（2013）获民初字第1328号

裁判日期: 2013-12-11

公开日期: 2014-01-22

案件名称

徐营信用社与浮鹏飞租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

获嘉县人民法院

所属地区

获嘉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

获嘉县徐营供销合作社,浮鹏飞

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2013）获民初字第1328号原告获嘉县徐营供销合作社法定代表人卢照富，主任委托代理人汪梅霞，女，河南博苑律师事务所律师。委托代理人陶瑞淑，女，河南博苑律师事务所律师。被告浮鹏飞，男，汉族，1977年5月6日出生，住焦作市。原告徐营供销社诉被告浮鹏飞租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐营供销社的委托代理人汪梅霞、陶瑞淑、被告浮鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年11月1日，原、被告签订资产收益合同书，原告将徐营供销社院内的西屋十间、仓库四间租赁给被告经营浴池，使用期限到期后，被告未与原告续订合同，也未交回所租赁的房屋。原告多次与被告协商要求其交回房屋，但被告至今未交回。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求1、被告将租赁原告的房屋交还给原告，并将自己的物品搬出；2、被告赔偿原告损失至房屋实际交回之日（自2012年1月1日起暂算至2013年10月31日为10266元）；3、本案诉费由被告承担。被告辩称，租原告房子10年属实，房租是一次性交付的，但房子有2、3年是空着的，房子到期后，没经我同意，老年活动中心就搬进去了。现在这个事已经与我无关了，我不应该赔偿。原告向本院提交的证据有：1、原、被告双方签订的资产收益合同书一份，证明原、被告之间曾存在租赁关系，2、被告书写的收据一份，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，故本院予以采纳。被告向本院提交的证据有：1、证人孙某某的出庭证明，证明徐营石滚大庙从2012年春天正式搬入原、被告所争议的房屋内，未经原、被告许可，也未与任何人签订正式合同，并称房屋是归石滚大庙所有；2、证人夏某某的出庭证言，证明他们曾与县供销社主任协商石滚大庙的事情，但未果，后来徐营供销社把房子租赁给了浮鹏飞，就找浮鹏飞协商，浮鹏飞也不同意，去年房屋到期后，大庙的人就搬进去了，房屋大门也是庙里的人换上的。对于被告提供的证人证言，原告均有异议，称该两证人证言不能证明被告出证目的，证人称房子归其所有不真实。本院认为，该两证人证言，能够与被告陈述的基本事实吻合，与房屋的实际使用情况及现状基本一致，故对证人证言予以采信。结合庭审及有效证据，确定案件事实如下：2001年11月1日，原、被告签订资产收益合同书，原告将徐营供销社院内的西屋十间，仓库四间租赁给被告经营浴池，合同约定租期自2002年1月1日至2011年12月31日，共计10年，租金共计三万元（趸交叁万元）。合同签订后，被告一次性交纳租金30000元。被告使用该房屋经营浴池共7、8年，此后房屋闲置2、3年。2011年12月31日租赁合同到期。合同到期至今，该房屋一直由徐营石滚大庙占有使用。2013年10月28日，原告以被告未交回租赁房屋为由，向本院提起诉讼，要求被告搬走自己的物品，将租赁房屋交还原告，同时要求被告赔偿损失10266元（2012年1月1日至2013年10月31日），损失交付至实际交回房屋之日。庭审中，被告当庭明示，现租赁合同已逾期，对剩余在租赁房屋内的杂物予以放弃。本院认为，原告起诉被告，要求被告交还租赁房屋并赔偿损失，根据庭审及原、被告提供的证据证明，双方签订的合同到期后，被告未再实际占有使用该租赁房屋。从目前该房屋由徐营石滚大庙使用的现状看，原告未能提供证据证明被告在合同履行期间内，将该房屋转给他人使用。原告的诉讼请求，证据不力，依法应予驳回。依法根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐营供销合作社的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告徐营供销社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员　王光利二〇一三年十二月十一日代书记员　陈　宁 微信公众号“”