（2013）中一法张民一初字第758号
裁判日期: 2013-12-11
公开日期: 2014-03-03
案件名称
张某与中山市联翔学校教育机构责任纠纷一审民事判决书
法院
中山市第一人民法院
所属地区
中山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张某,中山市联翔学校
案由
教育机构责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）中一法张民一初字第758号原告：张某，男，1997年6月1日出生，香港居民，住广东省深圳市。法定代理人：张方容，女，1967年6月19日出生，香港居民，住广东省深圳市。被告：中山市联翔学校，住所地中山市民众镇。负责人：王小兵。委托代理人：邝昕、梁桂珊，分别系广东正鸿律师事务所律师、实习律师。原告张某诉被告中山市联翔学校（以下简称联翔学校）教育机构责任纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由代理审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张某某，被告联翔学校的委托代理人邝昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告于2010年10月25日通过被告招生老师赵某某的招揽，就读于被告处。原告就读期间，因学习成绩不好，多次遭到被告老师的体罚和毒打，除了不让原告吃饭外，还会抽其耳光，甚至还用木棍殴打原告，让原告跪板凳。2010年11月，原告遭被告老师体罚后，逃跑至当地110中心求助。此体罚事件平复不久，2011年7月，原告再次遭到被告老师的殴打，随后原告独自一人逃往东莞十多天，最终原告母亲花了很多时间和精力到东莞寻找才找到原告。但原告母亲找到原告时，原告已性格大变，原先乖巧懂事的原告变得任性无比，跟社会上的不良人员混在一起，精神恍惚。由于原告遭到被告老师体罚和殴打，其幼小心灵受到了极大的伤害，给其童年留下了极其恶劣的暴力阴影。从此，原告极度害怕在被告处上学。原告母亲被迫于2011年9月向被告提出退学申请，并得到了被告的同意。被告后来得知原告遭殴打逃跑的事件后，也辞退了当时殴打原告的老师。原告认为，原告系未成年人，在学校期间正常的学习、活动应得到校方妥善管理与照顾，尤其像被告这种全封闭的全日制教学体制，即使原告学习成绩差，老师亦无权体罚或者殴打学生。老师体罚或殴打学生有损学生的人格尊严，会给其造成身体和心理上的伤害，甚至会影响学生的健康成长。为此，原告请求法院判令：1.被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告张某对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1．信息查询结果；2.香港居民身份证；3.新生入学协议书。被告联翔学校辩称：原告诉求没有事实依据，原告入读被告处，被告尽到应尽的教育管理义务。但正如原告代理人所述原告确实不听话，经常跟其他学生打架，逼退了班上的其他学生，老师采取了批评教育。原告不能正确对待学校的教育而逃学，不存在学校不给饭吃、体罚的情况。原告所陈述的精神损害没有依据，从2011年至今，被告没有看到原告门诊就诊记录，没有证据证明存在该伤害。就读时间为2010至2011之间，原告于2011年9月退学，从原告退学至今超过2年，所以原告的诉求已超过诉讼时效，因为伤害受到精神损害，那么诉讼时效应该是1年。综上所述，请求法院驳回原告诉求。被告联翔学校对其辩解的事实在举证期限内提供的证据有：中山市联翔学校退转学协议。经审理查明：张某于2010年8月至联翔学校初中一年级就读，后于2011年7月因故退转学。张某述称：就读期间，学校管理不负责任，造成张某养成不良习惯，学校伙食不好，其经常吃不饱，有时候还不给饭吃，学校老师还经常殴打张某，联翔学校的上述行为造成原告精神上巨大痛苦，好像受过惊吓，经常需要看心理医生。张某认为，联翔学校应赔偿其精神损害抚慰金，遂诉至本院，提出上述诉请。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，张某主张精神损害抚慰金，应当举证证实联翔学校或其工作人员侵害其人身权益，并给其精神上造成了严重的伤害，为此，张某称其经常遭受联翔学校老师的殴打，导致其需要经常看心理医生，但未能提供任何证据加以证明其主张，故其诉讼请求，因举证不能，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预付），由原告张某负担。如不服本判决，原告张某可在判决书送达之日起三十日内，被告中山市联翔学校可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 陆招胜二〇一三年十二月十一日书 记 员 陈炜宁第2页共4页 来自