（2013）洪金民初字第0432号

裁判日期: 2013-12-11

公开日期: 2014-02-13

案件名称

王永召诉胡尊云、黄兆军、蔡新江民间借贷纠纷民事判决书

法院

泗洪县人民法院

所属地区

泗洪县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王永召,胡尊云,黄兆军,蔡新江

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十九条，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2013）洪金民初字第0432号原告王永召。委托代理人戴某，江苏某某律师事务所律师。被告胡尊云。被告黄兆军。被告蔡新江。被告黄兆军、蔡新江委托代理人苏某，泗洪县某某法律服务所法律工作者。原告王永召诉被告胡尊云、黄兆军、蔡新江民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序于2013年12月9日公开开庭审理。原告王永召及其委托代理人戴某，被告黄兆军、蔡新江及其委托代理人苏某到庭参加诉讼，被告胡尊云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永召诉称：2009年10月22日，被告胡尊云因经营需要向原告借款20000元，由被告黄兆军、蔡新江担保。因该款至今未还，故诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。原告王永召为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、借条一份，借条载明“今借到王永召贰万元整（20000）此据借款人：胡尊云担保人：黄兆军担保人：蔡新江经手人：王闯2009年10月22日”，证明借款及担保事实。2、证人王闯证言，主要证明借款及担保事实，“担保人”三个字是在借款人写好后，两名担保人在后面写上自己名字。被告胡尊云未答辩。被告黄兆军辩称：借款属实，但借款担保期限只是一年，当时借条上是黄兆军和蔡新江先写名字，担保人是胡尊云后添加的，黄兆军只是起到证明人作用。被告蔡新江辩称，同黄兆军意见一致。被告黄兆军、蔡新江对自己的辩称未提供证据。对原告提供的证据，被告黄兆军的质证意见为：证据1真实性无异议，但借条上的“担保人”三个字是后添加的。证据2，证言关于担保人是先写“担保人”后写名字与事实不符。根据当事人的举证、质证情况，本院对上述证据效力认定如下：证据1、2，相互印证原、被告之间形成借款和担保关系，本院对证据1、2的真实性予以确认。经审理查明，2009年10月22日，被告胡尊云向原告借款20000元，由被告黄兆军、蔡新江担保。借条未约定担保方式及担保份额。现因借款人及担保人一直未归还借款，故原告诉讼来院。经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：被告黄兆军、蔡新江是否应当承担担保责任？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定借款数额、期限返还借款。连带责任保证的债务人应在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告胡尊云立据向原告王永召借款20000元，并由被告黄兆军、蔡新江提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄兆军、蔡新江作为担保人，因对保证方式及担保份额没有约定，应按连带责任承担保证责任。被告黄兆军、蔡新江主张“担保人”三个字是后添加，两被告只是证明人，无事实和法律依据，对该主张，本院不予采信。原告主张的逾期利息，因双方当事人并无约定，可自主张之日起即2013年11月26日本院受理之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡尊云偿还原告王永召借款20000元及逾期利息（从2013年11月26日起至判决确定履行之日时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内履行完毕。二、被告黄兆军、蔡新江对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告胡尊云追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元已减半收取，由被告胡尊云、黄兆军、蔡新江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行，帐号：460101040004680）预交上诉案件受理费300元。代理审判员　　崔学志二〇一三年十二月十一日书　记　员　　孙长城 来源：百度“”