（2013）丰民初字第1545号

裁判日期: 2013-12-11

公开日期: 2020-06-23

案件名称

蔡淑伟与洪信军民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

江苏省丰县人民法院

所属地区

江苏省丰县

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

蔡淑伟；洪信军

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第八十七条；《中华人民共和国合同法》:第二百条；《中华人民共和国合同法》:第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》:第六条

全文

江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第1545号原告蔡淑伟，下岗工人。被告洪信军，职工。原告蔡淑伟被告洪信军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法由代理审判员魏毓适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告蔡淑伟、被告洪信军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡淑伟诉称：2011年6月24日，被告洪信军向原告借款20000元，约定借期三个月。到期后原告多次催要，被告拒不偿还。现要求被告偿还借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，自2011年9月25日计算至本判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费用。被告洪信军辩称：当时借款时被告是担保人，实际借款人是张忠贤，但现在看借条上写的都是借款人。当时张忠贤拿走了17000元，借款期限是3个月，原告预扣3个月利息3000元，被告曾经找过张忠贤，但张忠贤说一直付给原告利息的，月利息为1000元，张忠贤付给原告利息一直付到2012年10月或11月份。经审理查明：2011年6月24日，被告洪信军及案外人张忠贤向原告出具借款合同一份，内容为：“借款借据合同，今借款人张忠贤、洪信军借收到出借人蔡淑伟交给的借款本金为人民币贰万元整（20000元）。注：借款期限为3个月，即自2011年6月24日起至11年9月24日归还…（逾期每月按5%违约金支付利息）…借款人（签字）：张忠贤，洪信军…2011年6月24日”。以上事实，有原被陈述，原告提供的借款合同予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原被告之间借贷关系是否成立。2、被告应向原告归还借款的数额如何确定。本院认为：张忠贤及被告洪信军向原告出具借款合同的行为，是其真实意思表示，除对逾期利息的约定外，借款合同的其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人洪信军作为共同债务人应承担偿还借款义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中原告在给付借款人本金时预先扣除利息3000元，实际借款数额应为17000元。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，计算2011年9月25日至本判决确定的给付之日止的逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告对于被告逾期利息主张并未超过此标准，与法并无不合，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告洪信军于本判决生效后十日内，归还原告蔡淑伟借款本金17000元及利息（以17000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，自2011年9月25日计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告蔡淑伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取，原告已预交），由被告洪信军负担（随案款直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员　　魏毓二〇一三年十二月十一日书　记　员　　黄晶 更多数据：