（2013）琅民一初字第01425号

裁判日期: 2013-12-11

公开日期: 2014-11-03

案件名称

杜全忠与王玲民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

滁州市琅琊区人民法院

所属地区

滁州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杜全忠,王玲

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条

全文

安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2013）琅民一初字第01425号原告：杜全忠，男，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：王秀宗，滁州市南谯区大柳镇法律服务所法律工作者。被告：王玲，女，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。委托代理人：殷广财，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。原告杜全忠与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告杜全忠及其委托代理人王秀宗，被告王玲的委托代理人殷广财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜全忠诉称：2009年1月16日王玲称其自办企业滁州市宏金有限公司资金暂时周转不畅，向杜全忠借款50000元，约定月息5分。借款后王玲至今未付清本息。为维护杜全忠的合法权益，特诉讼至法院，请求一、依法判令王玲立即付清借款本金50000元，利息82500元（按月息3分计算，共45个月，扣除借款时先付的利息3000元），合计132500元，及自2013年9月17日起至还款之日止的利息；二、依法判令王玲承担本案诉讼费用。为支持其诉讼主张，杜全忠向本院提交了如下证据：证据一、借条一份，证明王玲向杜全忠借款及约定月利率5分的事实；证据二、证明一份，证明借款50000元的月利率由原来5分改为3分。王玲在庭审中辩称：一、王玲向杜全忠借款50000元事实存在，但约定5分利率不受法律保护；二、杜全忠提出的诉讼标的与事实不符。王玲借款50000元，当时给了杜全忠3000元，借款本金应为47000元。王玲针对其辩称意见，向本院提交了收条一份，证明杜全忠收到王玲支付的利息10000元。经庭审质证，王玲对杜全忠所举证据一真实性无异议，但认为5分是月利率还是年利率不能界定；对证据二认为与王玲无关。杜全忠对王玲举证的收条认可，认为这10000元是按照月利率计算的。本院认为，杜全忠所举证据一与王玲所举证据具有客观性、合法性且与本案有关联，予以认定。杜全忠所举证据二因证明人未出庭作证，不予认定。经审理查明：王玲曾与杜全忠单位有业务往来，2009年1月16日王玲称其自办企业资金周转不畅，向杜全忠借款50000元，约定月利率5分。借款时，王玲给了杜全忠3000元，实际借款为47000元。借款后，王玲共支付杜全忠利息10000元，至今未偿还借款和支付利息，杜全忠经多次催要未果，随诉讼来院。本院认为：债务应当清偿。王玲向杜全忠借款后，理应积极偿还，其久拖不还是错误的。杜全忠要求王玲偿还借款，该借款应按实际借款47000元偿还。另该借款约定月利率5分及现杜全忠要求王玲按月利率3分支付利息，不符合法律规定，此利息可按银行同期贷款基准利率的四倍计算，由王玲支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王玲于判决生效后十日内偿还原告杜全忠借款47000元及利息（利息按银行同期贷款基准利率的四倍，从2009年1月16日起计算至款付清时止，其中应扣除王玲已付利息10000元）；二、驳回原告杜全忠的其他诉讼请求。如果被告王玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取1475元，保全费1210元，计2685元，由被告王玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审　判　员　　夏恒飞二〇一三年十二月十一日代理书记员　　汪　洁 百度搜索“”