（2013）元民初字第536号
裁判日期: 2013-12-11
公开日期: 2015-10-28
案件名称
文国林诉杞建和、朱会英不当得利纠纷一审民事判决书
法院
元谋县人民法院
所属地区
元谋县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
文国林,杞建和,朱会英
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十二条
全文
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2013）元民初字第536号原告文国林，男，生于1967年5月8日，汉族，初中文化，个体驾驶员。被告杞建和，男，生于1960年7月14日，傈僳族，小学文化，农民。委托代理人欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人朱会英，女，生于1963年9月18日，汉族，小学文化，农民。原告文国林诉被告杞建和、第三人朱会英不当得利纠纷一案，于2013年8月7日向永仁县人民法院起诉，永仁县人民法院受理后，被告杞建和在提交答辩状期间对管辖权提出异议，永仁县人民法院于2013年9月5日作出（2013）永民初字第299号民事裁定书，裁定被告杞建和的管辖权异议成立，将案件移送本院处理。本院于2013年9月27日受理后，依法由代理审判员张汝晶、人民陪审员金正龙、人民陪审员廖字伦组成合议庭，适用普通程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告文国林，被告杞建和及其委托代理人欧佳琼，第三人朱会英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文国林诉称，原告因运输木料与第三人朱会英相识。2011年3月9日，朱会英打电话请求原告代其向被告支付工人工资15000元。原告按朱会英的请求向被告杞建和付款后，由被告杞建和向原告出具了一张15000元的收条。其后，第三人朱会英以自己不知情为由，拒绝向原告归还该笔借款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判令：1、由被告归还原告垫付款15000元，并支付同期银行利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杞建和辩称，朱会英请我组织小工为其伐木。干了几天，因没有拿到工钱，小工集体停工。2011年3月7日，朱会英当着我和小工的面，打电话请求文国林代自己向我支付小工工资15000元。2011年3月9日，文国林将15000元交付给我，我向文国林出具了收据。文国林是根据朱会英的托请，代朱会英向我支付。我取得这笔款项是合法的，不属于不当得利。第三人朱会英辩称，他们说的借钱取钱的事我不知道，我也没借过这笔钱。我雇被告帮我做事，运费是100元一吨，每拉一车出来都要交一张单子给我，而且检查站都有登记，我只认可驾驶员跟我领去的单子和运费，没有单子的我都不认可。至于他们说的15000元钱，我不认可，我们结算时原告文国林受伤在住院，被告杞建和也没有跟我说他收到了文国林的钱。在诉讼中，原告文国林为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：身份证复印件，证明原告的身份情况。收条1份，证明被告杞建和收了我的15000元钱，并给我出具的一份收条。3、结算记录和情况说明，证明被告杞建和与朱会英的女儿结账时没有说明跟我拿了15000元钱的情况。经质证，被告杞建和认为：对证据材料1无意见，证据材料2只能证明付了款，不能证明原告的主张。证据材料3，结算记录有改动的痕迹，“全部费用已付清”这几个字是后面添上去的，因为至今为止朱会英还没有把钱付清。而且也只能证实3月28日至4月9日之间的结算款，我们于3月7日已经结算清楚了，证明不了原告的主张。情况说明不真实，这笔钱实际已经结算清楚了。第三人朱会英认为，以上证据都无意见。本院认为，原告提交的证据材料2，对于文国林向杞建和付款的事实，三方均无异议，本院予以采信。证据材料3，结算付款单上“朱亚梅全部费用已付清”10个字的笔迹与该单据上其他字的笔迹明显不符，不能证明第三人朱会英与被告杞建和结清费用的情况，本院不予采信。情况说明是第三人朱会英的陈述，没有其他证据相佐证，真实性无法确定，本院不予采信。对原告提交的其他证据材料，本院确认其证明力。被告杞建和针对自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：刘聪的证词。李国平的证词。李国祥的证词。以上三个证人均出庭作证。证据1、2、3证明原告文国林代朱会英付15000元工钱给杞建和，是受朱会英的请托，朱会英知道付款的情况，以及该款项在朱会英支付给杞建和的工钱中已经作过扣除。4、被告身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格及基本情况。5、永仁县林业局商品材运输登记，证明被告杞建和承揽砍伐装车柴火的数量。6、三个证人的身份证复印件。经质证，原告文国林认为，被告提交的证据材料1，我不认识这个人，他与本案无关，他说的不真实，我不认可。证据材料2，这个人我认识的，但是在银行取钱付款时他不在场。证据材料3，这个人我认识的，但是在银行取钱付款时他不在场。证据4、5、6均无意见。第三人朱会英认为，证据材料1，没有意见，我只与杞建和打交道，跟这个人无关。证据材料2、3均不认可。证据4、6无意见。证据材料5，我一时间也算不清楚，暂时保留意见。本院认为，被告提交的证据材料1、2、3，均不能证明该款项已经在结算中作过扣除的欲证事实，本院不予采信。证据材料5，是林业部门的登记，客观真实，本院予以采信。对被告提交的其他证据材料，本院确认其证明力。第三人朱会英针对自己的诉讼主张，当庭向本院提交了以下证据材料：1、2011年3月22日的收条，证明结算款是21881元。2、2011年4月14日的收条，证明结算款是21761元。经质证，原告文国林认为，跟我没有关系，我没有意见。被告杞建和认为，证据1、2真实性无意见，证据1是我签字的，钱是对的，但是时间不对，总共是分3次结账的，第1次是3月7日结的账，这2张收条是第2次和第3次结的账，但是说钱已经付清这个是她自己添上去的，我不认可，且以上证据不包含第1次结账的情况。本院认为，第三人朱会英提交的证据材料1、2，结算单上所记载的时间没有涵盖被告的所有工作时间，不能证明第三人朱会英与被告杞建和之间的账目已经完全结清。本院不予采信。综上所述，本院确认如下法律事实：朱会英请杞建和组织小工为其伐木。干了几天，因没有拿到工钱，小工集体停工。2011年3月7日，朱会英请求文国林代自己向杞建和支付工人工资15000元。2011年3月9日，文国林按朱会英的请求向杞建和付款后，由杞建和向文国林出具了一张15000元的收条。其后，朱会英以自己不知情为由，拒绝向文国林归还该笔借款。杞建和以文国林是代朱会英支付为由，也不愿将该款项还给文国林。三方由此发生纠纷。另查明，被告“起建和”的真实姓名是“杞建和”。本院认为，不当得利构成的法律要件是没有合法根据而取得不当利益。本案中，文国林代替朱会英向杞建和支付工人工资，杞建和依据其与朱会英的合同关系取得本案争议的款项，属于合法取得。无论其后朱会英与杞建和结算时是否就该笔款项作过扣除，在被告杞建和与文国林之间均不成立不当得利关系。文国林的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。在诉讼中，文国林不要求朱会英承担民事赔偿责任是对自己诉权的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，判决如下：驳回文国林的诉讼请求。案件受理费人民币250元，由文国林承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长 张汝晶人民陪审员 金正龙人民陪审员 寥字伦二〇一三年十二月十一日书 记 员 杨滨源 关注公众号“”