（2013）山商初［城头］字第75号
裁判日期: 2013-12-11
公开日期: 2014-05-20
案件名称
枣庄市山亭区农村信用合作联社与王爱东、王忠城等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
枣庄市山亭区人民法院
所属地区
枣庄市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
枣庄市山亭区农村信用合作联社,王爱东,王忠城,王忠水,王忠存
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2013）山商初［城头］字第75号原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。法定代表人：褚晓曙，理事长。委托代理人：刘传军，男，1971年6月7日出生，汉族，居民，该信用社工作人员。被告：王爱东，男，1960年1月20日出生，汉族，农民。被告：王忠城（曾用名王忠成），男，1958年9月15日出生，汉族，农民。被告：王忠水，男，1970年2月11日出生，汉族，农民。被告：王忠存，男，1962年8月7日出生，汉族，农民。原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告王爱东、王忠城、王忠水、王忠存金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人刘传军到庭参加诉讼，被告王爱东、王忠城、王忠水、王忠存经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2008年7月21日，同被告王爱东、王忠城、王忠水、王忠存签订借款合同和最高额保证合同，被告王爱东向其借款50000元，期限自2008年7月21日至2009年7月20日，该借款由被告王忠城、王忠水、王忠存提供担保。借款到期后，经多次催要至今未付。故提起诉讼，要求被告王爱东偿付借款50000元及利息，被告王忠城、王忠水、王忠存负连带清偿责任。被告王爱东、王忠城、王忠水、王忠存未提交书面答辩意见。经审理本院认定：2008年7月21日，原告信用联社同被告王爱东、王忠城、王忠水、王忠存签订借款合同、最高额保证合同。约定被告郭效森借款500000元，期限自2008年7月21日至2010年7月10日止；借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证与本合同具有同等法律效力；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该借款由被告王忠城、王忠水、王忠存提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。2008年6月30日被告王爱东借款50000元，期限自2008年7月21日起至2009年7月20日止，利率11.5163‰。借款到期后，经原告信用联社多次催要，被告王爱东、王忠城、王忠水、王忠存至今未付。以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照、借款合同、保证合同、借款凭证、催款通知书等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为：原告信用联社同被告王爱东、王忠城、王忠水、王忠存签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告信用联社要求被告王爱东偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社要求被告王忠城、王忠水、王忠存承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王爱东、王忠城、王忠水、王忠存经公告送达出庭传票拒不到庭，系对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王爱东于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款50000元及利息（自2008年7月21日至2009年7月20日止，按利率11.5163‰计算；自2009年7月21日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.5163‰上浮50%计算）。二、被告王爱东、王忠城、王忠水、王忠存对上述款项承担连带责任，清偿后可向被告王爱东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王爱东、王忠城、王忠水、王忠存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 高 杨审 判 员 范祥法人民陪审员 杨微微二〇一三年十二月十一日书 记 员 苗 梅 来自：