（2013）汕尾中法民一终字第92号
裁判日期: 2013-12-11
公开日期: 2014-02-14
案件名称
陈某某与被郑某某离婚纠纷二审民事判决书
法院
广东省汕尾市中级人民法院
所属地区
广东省汕尾市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈某某,郑某某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汕尾中法民一终字第92号上诉人（原审原告）：陈某某，男，汉族，1967年1月31日生，住广东省汕尾市城区。委托代理人：杨雪标，汕尾市法律援助处律师。被上诉人（原审被告）：郑某某，女，汉族，1968年6月9日生，住广东省海丰县。上诉人陈某某因与被上诉人郑某某离婚纠纷一案，不服海丰县人民法院（2012）汕海法民一初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈某某及其委托代理人杨雪标，被上诉人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原、被告于1986年底相识，1987年按民俗举行婚礼，1988年1月27日办理婚姻登记手续，婚后夫妻感情一般。生育二个子女：男孩陈某甲；男孩陈某乙已生病去世。由于双方性格各异，在共同生活过程中有吵闹纠纷，原告称夫妻已分居4年多，但被告不予认可。2008年3月夫妻购置位于海丰县房屋，权属人为陈某某，现由被告居住，原告表示其占有的份额赠与男孩陈某甲，尚欠银行的按揭款由其负责付还，原告于2011年10月10日以260000元购置一部丰田牌小型轿车，一直由原告使用，原告提出因买车负有170000元的债务，但被告不予承认，2013年6月29日原告以168000元把该车转让给他人，称该款已付还因买车所负的债务，被告称因车辆是原告个人使用，应按购买价格计算夫妻共同财产，差价额应由原告自己承担。原告于2012年11月14日以双方不能和睦相处向本院起诉，请求判决与被告离婚，财产房屋依法分割，男孩陈某甲由其选择跟随一方生活。案经调解，原告不同意和好，坚决要求离婚。原审认为：原、被告虽属自愿结合，但因双方性格各异，在共同生活过程中因生活琐事吵闹致夫妻感情不和，现原告离婚态度坚决，其夫妻感情确已破裂。为解除原告婚姻痛苦和有利双方婚姻前途，依法应准予原、被告离婚。男孩陈某甲已成年，随父随母由其自择，但孩子仍是父母双方的子女。位于海丰县房屋是原、被告夫妻共同财产，原告同意其占有的份额赠与男孩陈某甲，尚欠银行的按揭款由其负责付还，可予准许，该房产应归被告及陈某甲所有。由原告使用的丰田牌小车，原告已以168000元转让给他人，属夫妻共同财产，应由原告分割给被告一半的份额84000元。被告称应按购买价格计算夫妻共同财产，理由不成立，本院不予采纳。对原告所述的债务，因被告不予承认，且原告又没足以确认的证据，各人债务应各自负责偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告郑某某离婚。二、位于海丰县房产归被告及陈某甲所有，尚欠银行的按揭款由原告负责付还。三、由原告分割给被告共同财产一半的份额84000元，款于本判决生效之日起15日内付给被告。四、各人衣物归各人所有，各人债权债务各自负责。案件受理费人民币820元，由原、被告各负担410元。上诉人陈某某不服原审判决，提起上诉称：上诉人与被上诉人于1988年自由恋爱后结���，婚初感情还算可以，但时间长了，被上诉人性格逐渐发生变化，性格越来越强硬，给上诉人造成巨大心理压力，上诉人要求被上诉人改过，但被上诉人置若罔闻。上诉人想通过起诉离婚迫使被上诉人改变，能与上诉人和睦相处。上诉人误认为初次起诉离婚，法院会判决不准离婚，让被上诉人经历这次重大教训后，会对自己的暴躁性格有所收敛和改变，没想到现在弄巧成拙。原审审理时，被上诉人承认双方感情良好，并表示坚决不同意离婚。鉴于双方第一次离婚诉讼，且没有符合《婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂情形，双方感情没有破裂，法院应当判决不准双方离婚。上诉人经过认真思考，觉得双方一起生活了26年不容易，虽然双方时有争吵，但没有原则性错误，并非水火不容。且孩子也需要一个健康、完整的家庭。只要被上诉人珍惜夫妻感情，努力改善自身不足，多与上诉人沟通，多些理解与宽容，夫妻双方是可以白头偕老的。请求：判决双方不准离婚。被上诉人郑某某答辩称：本案是上诉人起诉离婚，现表示不同意离婚是不想让被上诉人分割夫妻共同财产。上诉人已离家近五年，期间双方一直分居生活。在原审判决双方离婚期间，上诉人也没有回家表示和好。据此，双方已无和好可能。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，上诉人二审提出其于2012年6月15日向郑某甲借款10万元用于购车，该款属于夫妻共同债务。但上诉人对此主张没有提供新的证据。双方当事人均承认已于2008年起因生活琐事分居至今。本院认为，本案系离婚纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：双方当事人的夫妻感情是否确已破裂。《中华人���共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”。本案中，上诉人向原审法院提起离婚诉讼时称：双方因性格问题不能和睦相处，2008年开始分居4年多，双方之婚姻属于死亡婚姻。二审审理中，双方均承认自2008年起因生活琐事分居生活至现。鉴于双方分居多年，现被上诉人离婚态度坚决，其夫妻感情确已破裂。本案经调解无效，根据婚姻法的相关规定，应准予双方离婚。上诉人上诉请求判决不准离婚，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求，缺乏充分的事实与法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（��）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审受理费人民币820元，由上诉人陈某某承担。本判决为终审判决。审判长 莫秀春审判员 叶剑亚审判员 彭晓春二〇一三年十二月十一日书记员 蔡育青 来源：