（2013）肥民初字第3586号

裁判日期: 2013-12-11

公开日期: 2014-04-22

案件名称

晁吉河与刘元厚、肥城市桃园镇东伏村民委员会民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

肥城市人民法院

所属地区

肥城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

晁吉河,刘元后,肥城市桃园镇东伏庄村民委员会

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百一十条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十六条第一款

全文

山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2013）肥民初字第3586号原告：晁吉河，住肥城市。委托代理人：郭庆伦，肥城老城法律服务所法律工作者。被告：刘元后，住肥城市。被告：肥城市桃园镇东伏庄村民委员会。法定代表人：路军，村主任。委托代理人：郭庆钊，肥城桃园法律服务所法律工作者。原告晁吉河与被告刘元后、肥城市桃园镇东伏庄村民委员会（以下简称东伏村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁吉河的委托代理人郭庆伦，被告刘元后，被告东伏村委的委托代理人郭庆钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘元后于2011年10月13日向我借现金50000元，约定2012年5月1日归还，该借款由东伏村委担保，到期后，被告拒不偿还。要求两被告立即归还借款本金及利息，并承担全部诉讼费用。被告刘元后辩称，借款属实，但借款是因为在东伏村委居民楼工地施工时资金困难，由村委会担保所借，现村委会没有结算工程款，我没有钱归还原告。被告东伏村委辩称，借款属实，担保也属实，但是已经超出担保期限，不应该由东伏村委承担担保责任。经审理查明，2012年5月4日，被告以在东伏村建居民楼资金紧张为由，借原告现金50000元，为原告出具借条一份，内容为：“今借到晁吉河现金伍万元整，月息壹分伍厘，2011年10月13号到2012年5月1号本息付清。借款人：刘元厚担保人：杜某某。2011年10月13号”。担保人处加盖“肥城市桃园镇东伏庄村民委员会”公章。借款到期后，被告拒不偿还，原告于2013年10月28日诉来本院，要求两被告归还借款本息。庭审时，双方均认可担保人杜某某当时是村主任，是代表东伏村委签字为该借款担保。案经开庭审理，因双方各持己见，致法院调解未达成一致意见。以上事实，有借条一份及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘元后借原告晁吉河现金50000元，约定月息1.5%，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告东伏村委在借条上以保证人的名义签字，未约定保证方式，视为对债务承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该借款约定2012年5月1日归还，原告在2013年10月28日提起诉讼，已超出担保期限，担保人东伏村委应免除保证责任。被告刘元后辩称的东伏村委未与其结算工程款，因与本案并非同一法律关系，故本院不予处理，双方可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘元后于本判决生效之日起十日内，偿还原告晁吉河借款本金50000元；二、被告刘元后于本判决生效之日起十日内，偿还原告晁吉河借款利息（本金50000元，按月息1.5%计算，自2011年10月13日起至本判决确定的还款之日止）。三、驳回原告晁吉河对被告肥城市桃园镇东伏庄村民委员会的诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘元后负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审　判　长　　王　印审　判　员　　韩　晔人民陪审员　　孙远生二〇一三年十二月十一日书　记　员　　李　娟 来自