（2013）栖民一初字第1797号

裁判日期: 2013-12-11

公开日期: 2015-04-15

案件名称

周建民与柳喜诚、柳光松委托合同纠纷一审民事裁定书

法院

栖霞市人民法院

所属地区

栖霞市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条，第一百二十三条

全文

山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2013）栖民一初字第1797号原告周建民。被告柳喜诚。被告柳光松。原告周建民与被告柳喜诚、被告柳光松委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告包赔因委托协议终结应付原告自垫付费用10000元整；2、案件受理费用由被告承担。二被告辩称，1、请求法院驳回周建民的物理告诉；2、请求法院依法判令周建民归还柳喜诚个人和村委的欠款，共计95004元，并承担欠款利息；3、由周建民承担本案一切诉讼费用。经审理查明，2003年7月1日，为清理以往旧账，为村民讨回血汗钱，原告与栖霞市蛇窝泊镇西荆夼村委会签订委托协议，由原告周建民代表村民追讨以往债务。该协议在履行过程中产生纠纷，致原告以诉称理由诉至本院。上述事实，有原被告当庭陈述记录在案以及原告提交的委托协议、委托书、证明、特别通告、处理意见、信访事项答复意见书、上访反映问题的答复意见书、信用合作社集体贷款凭证、法院诉讼费收据、询问笔录等在案佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，原告与栖霞市蛇窝泊镇西荆夼村委会签订委托协议，在该委托协议履行过程中产生的纠纷，原告提起诉讼，应以栖霞市蛇窝泊镇西荆夼村委会为本案的被告，故原告起诉柳喜诚、柳光松为本案的被告属诉讼主体错误，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告周建民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审　判　长　　谢忠恒审　判　员　　鲁岩涛代理审判员　　金　良二〇一三年十二月十一日书　记　员　　林祝进 关注公众号“”