（2013）丽青温民初字第74号

裁判日期: 2013-12-11

公开日期: 2014-03-25

案件名称

潘小葱、季旭燕等与陈长兴、季孝平生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

法院

青田县人民法院

所属地区

青田县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

潘某,季某甲,季某乙,刘某,陈某,季某丙

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第二条第一款，第十二条，第十六条，第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十八条第一款，第二十八条第一款，第二十九条

全文

浙江省青田县人民法院民事判决书（2013）丽青温民初字第74号原告：潘某。原告：季某甲。原告：季某乙。原告：刘某。四原告委托代理人：陈某，浙江五洲律师事务所律师。被告��陈某。委托代理人：蒋某，浙江博翔（青田）律师事务所律师。被告：季某丙。委托代理人：贾某，浙江捷频律师事务所律师。原告潘某、季某甲、季某乙、刘某与被告陈某、季某丙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员彭胜斌适用简易程序于2013年5月29日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2013年8月12日作出裁定，依法将本案转为普通程序审理。本院依法组成由审判员彭胜斌担任审判长，代理审判员赖骏、人民陪审员程春平为成员的合议庭，于2013年8月28日第二次公开开庭审理了此案。原告潘某、季某甲及四原告的委托代理人陈某、被告陈某及其委托代理人蒋某、被告季某丙及其委托代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告起诉称：季某丁从1993年3月份起经相关部门批准在温溪经营一辆人力三轮��生意，于1995年在温溪xx路xx号购买地基兴建二间房屋，之后一家人在此一直居住、工作、生活。2013年2月28日，被告季某丙叫季某丁、邹某、贺某三人去温溪镇XX村帮被告陈某拆除老房子，说好工资每天150元。3月2日早上4点30分许季某丁前去拆屋。到中午12点10分许，在拆除前沟梁的过程中，被告季某丙用锄头支撑底沟梁并使劲往里推，导致梁板外头外移脱落，砸在季某丁胸部，导致季某丁从二楼掉下受伤，后送往青田人民医院抢救无效于当晚死亡，并支付医院医疗费17220.47元。事发后，原告方向青田县公安局温溪派出所报案，派出所组织各方就赔偿问题进行多次调解，鉴于俩被告相互推诿，未达成一致赔偿意见。但从调解过程中据被告陈某陈述把拆除老房子任务以3500元包给了被告季某丙。原告认为，雇员从事雇佣活动中受伤亡，雇主应当承担赔偿责任。季某丁受雇于俩被告，在拆屋过程中由于俩被告施工未采取安全措施，且第二被告操作不当，致季某丁死亡，俩被告应承担赔偿责任。原告诉请：请依法判决俩被告共同赔偿原告因季某丁死亡造成的医疗费17220.47元、死亡赔偿金691000元、丧葬费20043元、被抚养人生活费25854元、精神损害抚慰金50000元、处理事故支出费用5000元，合计799117.47元；本案诉讼费用由俩被告负担。被告陈某提交答辩状辩称：1、事故发生后，被告陈某方及时救助，没有拖延时间，也没有耽误抢救时机；2、被告陈某将工程承包给被告季某丙，季某丁并非受雇于陈某的雇员；3、季某丁的死亡赔偿金不正确，本案季某丁是农业户口，应按照农村标准赔偿；4、刘某抚养费用过高，也应按照农村标准赔偿；5、精神抚慰金过高；6、对于丧葬费，医疗费没有异议；7、抢救费、交通费、误工费没有发票，无法认定；8、被告陈某经济困难，愿意适当补偿原告。被告季某丙当庭辩称：1、季某丁与被告季某丙之间不存在雇佣关系；2、施工过程中，被告季某丙不存在不当操作；3、关于具体赔偿项目的答辩与被告陈某的答辩意见一致；四原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、四原告的身份证复印件、两被告的户籍证明原件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、季某丁身份证复印件、结婚证复印件、卓山村村委会证明原件、家庭成员登记表原件各一份，用以证明四原告与季某丁的的亲属关系，进而证明四原告的诉讼主体资格；3、门牌证、暂住证复印件（与原件核对无异）、证明书（温溪镇XX村村委会、温溪镇政府同时出具）原件各一份，用以证明季某丁从1995年开始一直居住在青田县温溪xx路xx号的事实；4、个体工商户营业执照复印件、道路运输证复��件、准驾证复印件各一份，用以证明季某丁在温溪镇经营人力三轮车运输的事实，进而证明收入来源于城镇；5、青田县人民医院死亡记录原件、医疗证明书原件、火化证明书、户籍注销证明原件各一份，用以证明季某丁从高处坠落医治无效死亡并火化的事实；6、住院医疗发票原件7份、证明书原件1份，用以证明因季某丁所花费医疗费用为17220.47元的事实，7、证人邹某的证言，用以证明被告季某丙在施工过程中操作不当造成季某丁死亡。被告陈某质证认为：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但青田县温溪镇XX村不是城镇的范围，不能证明季某丁是城镇户口；对证据4真实性没有异议，关联性有异议。这组证据不能证明其生活来源于城镇，从季某丁摔伤的事实可以看出他是打短工。如果他从事三轮车经营，不会去打短工。对证据5没有异议；关于证据6，对��疗费发票没有异议，对于会诊费有异议，若是正当的医疗费用，应当出具发票，无发票证据形式不合法。对证据7没有异议。被告季某丙质证认为：对证据1、2无异议；对证据3真实性没有异议，证明书应该是公安系统出具的，村里和镇上出具的证明书不具有证明效力，认为该组证据不能证明季某丁为城镇户口；对证据4、6的质证意见与被告陈某一致；对证据5没有异议；对证据7，被告季某丙只是中介，没有叫季某丁、邹某去干活，是这两人打电话要求找活干。被告陈某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：询问笔录五份（本院依被告陈某申请向青田县温溪镇派出所调取），用以证明被告陈某已经把拆房屋的事务承包给季某丙，同时证明季某丁是受雇于季某丙。经质证，原告没有异议。被告季某丙质证认为：公安机关所作笔录内容与他当时陈述不��。当时季某丙没有讲拆房子是由他承包的，而是说到被告陈某处打点工。对潘某、叶某的询问笔录没有异议，对王某、陈某的询问笔录都有异议。被告季某丙为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：门诊病历、检查报告单、医疗费票据复印件，用以证明季某丙夫妇被潘某及其亲属殴打住院治疗，共花去医疗费2870.31元。经质证，原告对其真实性无异议，但不能证明系原告殴打所致；被告陈某对该证据无异议。综合庭审及当事人的举、质证，本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、2，两被告无异议，予以认定。能够证实原、被告的诉讼主体资格。对证据3，两被告对其真实性无异议，予以认定。能够证实季某丁从1995年开始一直居住在青田县温溪xx路xx号。对证据4，两被告对真实性无异议，予以认定。能够证实季某丁经批准经营人力三轮车。对证据5，均系原件，且两被告无异议，予以认定。能够证实季某丁因拆房发生意外而死亡的事实；对证据6，两被告对除3000元会诊费外的医疗费票据无异议，予以认定。3000元会诊费经本院向季某丁主治医生刘某调查核实，系为抢救季某丁邀请医学专家而支出的会诊费用，属合理支出，应予认定。该组证据能够证实因抢救季某丁共花费医疗费17220.47元。对证据7，被告季某丙确认事故发生时证人在现场，证人证言与原、被告在公安机关所作陈述相吻合，本院依法予以采信。被告陈某提供的证据，系公安机关在事故发生后依职权向原告潘某、被告陈某、季某丙等相关人员所作询问笔录，其内容与证人邹某陈述基本吻合，原告与被告陈某也均予以确认，本院依法予以采信。能够证实被告陈某与被告季某丙之间系口头承揽合同关系，被告季某丙与季某丁之间系劳务（雇佣）合同关��。被告季某丙对自己所作笔录中不利于自己的陈述予以否认，但又未提供相应的证据加以证明，对其辩解本院不予采信。被告季某丙提供的证据，与本案不具有关联性，本院不予认定。综合庭审及采信的证据，本院查明事实如下：被告陈某在青田县温溪镇XX村有一处一间两层砖木结构老屋，因需要拆除，经与做木工的被告季某丙协商后，口头约定将拆除工程承包给他。被告季某丙又以每天150元报酬雇佣季某丁、邹某等人拆除被告陈某的房屋。2013年3月2日早上，被告季某丙带领季某丁、邹某等人前去拆屋。当日中午，季某丁、被告季某丙在拆除二楼沟梁的过程中，沟梁发生移位坠落，击中季某丁胸部，导致其从二楼摔至地面，造成头部、胸部多处骨折，经抢救无效死亡。事故发生后，被告陈某通过被告季某丙向原告方支付10000元医疗费。审理过程中，经本院现场勘��，被告陈某被拆除房屋四周并未搭建任何安全防护措施。另查明：季某丁户籍所在地是青田县某乡某村，他于1995年开始一直在青田县温溪xx路xx号居住，并经相关部门批准在青田县温溪镇经营一辆人力三轮车。季某丁有母亲刘某需要抚养，季某丁死亡时刘某已年满七十四周岁，刘某共有五子女。根据有关法律的规定，结合原告的诉讼请求，本院认定因季某丁死亡造成的合理损失有：医疗费17220.47元、丧葬费20043元、死亡赔偿金291040元，被抚养人生活费12249.6元，处理事故支出交通费、误工损失5000元，精神损害抚慰金50000元，共计395553.07元。本院认为：本案争议焦点有三点，一、两被告之间是何种法律关系，两被告分别与季某丁又是何种法律关系。二、原告主张的具体赔偿项目是否合理。三、当事人之间过错责任比例。关于争议焦点一，原告潘某、被告陈某、季某丙三人在公安机关所作陈述中，关于两被告之间的法律关系的陈述是一致的，即被告陈某作为房主将房屋拆除工程承包给被告季某丙，同时证人邹某的证言也证实了承包关系的存在，应当认定两被告之间存在口头承揽合同关系；同时，原告潘某、被告季某丙二人在公安机关所作陈述中，关于被告季某丙与季某丁之间法律关系的陈述也是一致的，被告季某丙承认其雇佣季某丁从事房屋拆除工作，对此，证人邹某的证言同样予以证实，应当认定被告季某丙与季某丁之间存在口头劳务（雇佣）合同关系。被告季某丙虽然在庭审中否认与季某丁的雇佣关系，也否认与被告陈某之间的承包关系，但未提供任何证据加以证明，本院对其辩解不予采信。关于争议焦点二，具体有三方面的争议。一是死亡赔偿金计算标准。季某丁户籍系农业户口，虽然生前居住在青田县温溪镇XX村，但该村仍不属于城镇范围，原告方主张死亡赔偿金按城镇标准计算，依据不足，本院不予支持；二是被抚养人生活费标准。被抚养人刘某同样是农业户口，生活在青田县温溪镇XX村，应按农村标准计算被抚养人生活费；三是处理事故支出费用是否支持。原告主张办理丧葬事宜支出交通费、误工费共计5000元，原告虽未提供相应正式票据，但结合受害人近亲属人数以及当地实际情况，主张合理，本院予以支持。关于争议焦点三，季某丁死亡的发生系多种原因结合产生的损害后果，这种结合事先无意思联络，应当根据行为人过失大小以及原因力比例各自承担相应的赔偿责任。具体来讲，季某丁与被告季某丙系劳务（雇佣）关系。被告季某丙作为接受劳务的一方对现场施工负有监督、指示、管理义务。本案中，被告季某丙现场疏于管理，指示季某丁冒险施工，导致二楼��梁向季某丁一侧坠落，是损害发生的直接原因，被告季某丙应承担主要赔偿责任。季某丁本人在施工过程中未尽到合理注意义务，对损害发生也存在一定过失，应适当减轻两被告的赔偿责任。被告陈某与被告季某丙系承揽合同关系。被拆除房屋系木砖混合搭建的房屋，拆除时安全风险较高。被告陈某作为定作人在选任拆房承揽人时，应当审慎考虑承揽人是否具备一定专业技能和经验。本案中，被告陈某明知被告季某丙仅仅是木工，不具备建筑经验，仍然将拆房工程承包给他，存在选任过失。况且被告陈某在拆房现场未设置任何防护设施，也是损害发生的原因之一，应承担相应的赔偿责任。本院综合各方当事人的过失大小以及原因力比例，确定被告陈某、季某丙对全部伤害损失（不包括精神损害抚慰金在内）分别承担百分之四十、百分之五十五的赔偿责任。季某丁的死亡已给原告方造成精神伤害，本院酌情判定两被告支付精神损害抚慰金50000元，双方各负担25000元。综上，根据确定的赔偿比例，被告陈某应承担138221.23元，扣除已支付的10000元，加上应负担的精神损害抚慰金25000元，还需支付给原告153221.23元；被告季某丙应承担190054.19元，加上应负担的精神损害抚慰金25000元，还需支付给原告215054.19元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决发生法律效力后立即赔偿四原告各项损失共计153221.23元；二、被告季某丙于本判决发生法律效力后立即赔偿四原告各项损失共计215054.53元；三、驳回四原告的其他诉讼请求��如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由四原告负担2160元，由被告陈某负担1120元，由被告季某丙负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审　判　长　　彭胜斌代理审判员　　赖　骏人民陪审员　　程春平二〇一三年十二月十一日代书　记员　　牛文军百度搜索“”