（2013）江民初字第544号
裁判日期: 2013-12-10
公开日期: 2014-03-13
案件名称
欧国清、欧国发与欧老捌、欧双喜排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
江口县人民法院
所属地区
江口县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
欧国清,欧国发,欧老捌,欧双喜
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第二条第一款，第十条，第十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条
全文
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2013）江民初字第544号原告欧国清，男，住贵州省江口县。原告欧国发，男，住贵州省江口县。委托代理人杨某，梵净山律师事务所律师。被告欧老捌，男，住贵州省江口县。被告欧双喜，男，住贵州省江口县。原告欧国清、欧国发诉被告欧老捌、欧双喜排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月25日受理，于2013年11月21日依法由审判员张英献适用简易程序进行公开开庭审理，原告欧国清、欧国发及委托代理人杨某、被告欧老捌、欧双喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧国清、欧国发诉称：我们家在1980年农村经济体制改革期间，在自家自留地管理范围内修建了砖混结构两间牛圈，至今我们家对该牛圈已经使用了30余年了，从未与寨子中的任何人因为该牛圈发生过纠纷。大约六年前，被告欧老捌、欧双喜将自家管理的土地卖给了邻居欧某A，欧某A提出要从我们家牛圈地里通行，被告为了保障自己与欧某A的土地交易不发生变故及自己的私利，被告不顾长期以来形成的客观事实，多次侵犯我们的上述权益，农历2012年2月25日，二被告将我们家管理使用的牛圈后墙推倒，造成我们家牛圈不能正常使用，严重妨碍了我们对牛圈的有效管理和使用。为了维护我们的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令二被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状。被告欧老捌辩称：原告方诉称所属牛圈占地是其自留地不是事实，由于原告方没有提供证据来证明这一点，相反，原告方家牛圈占了我们的地方，侵犯了我们的合法权益，经过多次调解，原告方答应拆除牛圈侵占我们土地的部分，但原告方没有主动拆除，所以我才与被告欧双喜拆除了原告方牛圈后石墙。被告欧双喜辩称：原告方占了我与被告欧老捌的路，原告方说他家牛圈占用的地方是其自留地不是事实，我们才把他们家牛圈占用我家地方的部分拆了，原告方说这块地是原告的，请原告方拿出证据来证明是他们的自留地。经审理查明，对原、被告双方向本院提交的证据作如下认定，原告所举的1号证原告欧国发常住人口登记卡、欧国清居民身份证，能客观证实原告的身份情况；2号证被损坏牛圈现场照片（四张），能充分证明原告管理的牛圈被损毁部份现状；3号证贵州省江口县人民法院（2013）江民初字第354号民事裁定书，能证实原告因此向江口县人民法院起诉过一次的事实，原告所举以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联，且二被告对原告所举的1、2、3号证均表示无异议，本院对原告所举的1、2、3号证依法予以采信。被告欧老捌当庭提交“付某、欧某B、满某”书面证人证言，由于系案外人一人代书制作，来源不合法，内容与本案缺乏关联性，本院依法采纳原告的质证意见，对被告欧老捌所举的“付某、欧某B、满某”书面证人证言依法不予采纳。根据庭审情况和二被告自认确认以下事实：二原告于1980年在江口县XX镇XX村X组（XX）欧某C家砖房座向左侧修建了一幢木牛圈。1995年二原告将该木牛圈改建成石墙牛圈，并管理使用至今。二被告认为二原告管理的牛圈后石墙占用自己的宅基地。二被告于2013年5月份将二原告管理的牛圈后石墙拆除，二原告为此诉至本院，请求判令二被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状。本院认为：1980年代，二原告在位于江口县XX镇XX村X组（XX）欧某C砖房座向左侧建了一幢木结构牛圈，1995年二原告将木牛圈改建成石墙牛圈，并管理使用至今。原告家庭基于建造而取得该牛圈的所有权和使用权。2013年5月份，二被告共同将二原告管理使用的牛圈后石墙拆除，侵犯了二原告对该牛圈的所有权和使用权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，二原告主张由二被告承担停止侵权、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于二被告辩称原告方在1995年改建牛圈时，该牛圈后石墙占用了自己的土地，对自己的土地使用权构成侵权，自己拆除二原告的牛圈并不构成侵权。因该牛圈后墙系二原告修建且管理使用至今，二被告无权私自对其实施拆除行为，该辩称理由不能成立。至于二被告称二原告牛圈后石墙侵犯了自己的土地，二被告可依法主张自己的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十五及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告欧老捌、欧双喜立即停止侵权、排除妨碍；二、被告欧老捌、欧双喜在本判决生效后十五日内恢复被其拆除的原告欧国发、欧国清共同所有和使用的牛圈后石墙。案件受理费60元，减半收取30元，由被告欧老捌、欧双喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 张英献二〇一三年十二月十日代理书记员 方 芊 关注公众号“”