（2013）崇民初字第0558号
裁判日期: 2013-12-10
公开日期: 2015-05-14
案件名称
沈柏生与李岚返还原物纠纷一审民事判决书
法院
无锡市崇安区人民法院
所属地区
无锡市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
沈柏生,李岚
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2013）崇民初字第0558号原告沈柏生。被告李岚。原告沈柏生诉被告李岚返还财产纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法由审判员周溧适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本院于2013年7月10日依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告沈柏生、被告李岚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈柏生诉称：2005年至2011年2月27日期间，苏B×××××罐式货车系其所有，挂靠在无锡市阳恒运输有限公司（以下简称阳恒公司）从事硫酸运输业务。2010年7月，其与李岚共同出资设立无锡仁岚贸易有限公司（以下简称仁岚公司），其因业务繁忙，委托李岚前往无锡大通物流有限公司（以下简称大通公司）代领上述车辆运输款。李岚分别于2010年7月30日代领20736元、于2010年9月26日代领14711元、于2010年11月30日代领21128元、于2011年1月11日代领19325.20元，共计75900.20元。会计张宁于2010年10月29日代领9528.50元，并将该款交给李岚。后经多次催讨，李岚拒不返还该款，现请求判令：李岚返还车辆运输款85428.20元。被告李岚辩称：苏B×××××罐式货车原系沈柏生所有，挂靠在阳恒公司从事硫酸运输，但该车系沈柏生对仁岚公司的出资，运输费85428.70元属仁岚公司所有，并非沈柏生的个人财产。由于仁岚公司的经营范围不包含硫酸运输，而客户购买硫酸后通常需要送货，为了方便客户、赚取更多的利润，仁岚公司就以该车为客户运输硫酸。因仁岚公司无法开具硫酸运输费发票，客户向仁岚公司支付货款和运费后，仁岚公司便以转帐支票的方式向阳恒公司、大通公司支付运费，由阳恒公司、大通公司开具运输费发票。阳恒公司、大通公司扣除开票税费、手续费用后，再通知仁岚公司领取现金。其系仁岚公司的财务和监事，其子张宁系仁岚公司会计，其与张宁的领款行为均系职务行为，运输费85428.70元全部用于仁岚公司的经营和苏B×××××罐式货车的驾驶员工资、油费、保险费等开销。综上，应当驳回沈柏生的诉讼请求。经审理查明：苏B×××××罐式货车原系沈柏生所有，2005年至2011年2月27日，沈柏生将该车挂靠在阳恒公司从事硫酸运输，后于2011年2月28日将该车转让给阳恒公司所有。2010年3月28日，沈柏生向李岚出具欠条1份，载明：“沈柏生欠李岚10万元人民币算作公司投资。”2010年7月，沈柏生与李岚出资设立仁岚公司，根据公司章程，沈柏生、李岚分别以货币出资15万元、35万元，沈柏生任仁岚公司法定代表人、李岚系仁岚公司监事。仁岚公司成立后，部分客户向仁岚公司购买硫酸需要提供送货服务，该部分客户将货款、运费付至仁岚公司后，仁岚公司以苏B×××××罐式货车运送硫酸。因仁岚公司的经营范围不包含硫酸运输，无法开具运输费发票，仁岚公司遂与大通公司签订运输合同，约定仁岚公司将运费付至大通公司后，大通公司开具运输费发票，并将扣除税费、管理费后的剩余运费退还仁岚公司。2010年7月30日、2010年9月26日、2010年11月30日、2011年1月11日，李岚分别至大通公司领取运输费20736元、14711元、21128元、19325.20元，共计75900.20元。2010年10月29日，仁岚公司会计张宁至大通公司领取运输费9528.50元，并将该款交给李岚。2010年10月5日，沈柏生与李岚签订仁岚公司股东协商整改意见：关于运输部分，苏B×××××罐式货车驾驶员沈建生，每月工资调整为2700元（三金自负），从10月1日起每天报送货单位、提货单位、送货吨位，备有发票，油费全额记录，每周结一次帐等。2010年8月至12月，仁岚公司共计支付沈建生工资16850元。2010年10月至11月，仁岚公司共计支付沈建生油费、过路费、运输费7000余元。2011年1月13日，李岚报警称仁岚公司营业执照被盗、怀疑是沈柏生所为，后经无锡市公安局北塘分局北大街派出所出警协调，告知双方协商解决。2012年10月8日，沈柏生诉至无锡市北塘区人民法院，要求解散仁岚公司。2012年11月12日，无锡市北塘区人民法院以（2012）北商初字第0517号民事调解书确认：仁岚公司解散，股东沈柏生、李岚组成清算组，于2012年12月13日前对仁岚公司进行清算。后沈柏生、李岚均以仁岚公司帐册在对方处为由，未对仁岚公司进行清算。2013年4月19日，沈柏生诉至本院。为查明事实，本院向大通公司员工吴新来进行调查，并制作调查笔录。吴新来称：沈柏生起初挂靠在无锡大平物资有限公司（以下简称大平公司）经营硫酸生意，仁岚公司成立后，其就以仁岚公司的名义买卖硫酸；大通公司与大平公司、仁岚公司签订过运输合同，但实际由沈柏生自行联系运输车辆，由大通公司开具运输费发票；大平公司、仁岚公司将运费交至大通公司后，大通公司将扣除相关税费、管理费后的剩余运费退还沈柏生；因大通公司与仁岚公司的运输合同、运输费发票找不到了，故无法提供相关合同、票据。经质证，沈柏生、李岚对上述调查笔录均无异议。诉讼中，沈柏生表示，苏B×××××罐式货车驾驶员沈建生的工资、该车油费、过路费、运输费均是其个人以现金形式交付李岚，委托李岚付给沈建生。沈柏生对此未提供证据证明，李岚对此不予认可。以上事实，有车辆行驶证、车辆转让协议、付款通知单、仁岚公司股东协商整改意见、工资发放表、流水帐、仁岚公司章程、接处警登记表、欠条、（2012）北商初字第0517号民事调解书、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据仁岚公司章程，沈柏生、李岚均以货币形式出资，李岚关于“苏B×××××罐式货车系沈柏生对仁岚公司的出资”的辩称意见，缺乏事实依据，本院对此不予采信。仁岚公司成立后，为方便公司经营，以苏B×××××罐式货车为仁岚公司运送硫酸。仁岚公司虽与大通公司签订了运输合同，但该合同是为了大通公司代开运输费发票所签。李岚、张宁均系仁岚公司员工，两者至大通公司领取运输费的行为系代表仁岚公司的职务行为，且仁岚公司已将部分款项用于支付苏B×××××罐式货车驾驶员的工资和运营费用，沈柏生无权要求李岚将代领款项返还给其。沈柏生关于“苏B×××××罐式货车驾驶员沈建生的工资、车辆运营费用均是其个人以现金形式交付李岚，委托李岚付给沈建生”的主张，并未提供证据证明，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回沈柏生的诉讼请求。诉讼费1940元由沈柏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 周 溧审 判 员 殷天华人民陪审员 胡敏奇二〇一三年十二月十日书 记 员 诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 来源：