（2013）中二法黄民一初字第568号
裁判日期: 2013-12-10
公开日期: 2014-05-23
案件名称
中山市夜明珠商贸有限公司与欧文展、欧鹏展民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
中山市第二人民法院
所属地区
中山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
中山市夜明珠商贸有限公司,欧文展,欧鹏展
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第十九条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2013）中二法黄民一初字第568号原告：中山市夜明珠商贸有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人：梁金叶，总经理。委托代理人：薛湛和，中山市阜沙镇法律服务所法律工作者。被告：欧文展，男，1985年9月11日出生，汉族，住广东省中山市三角镇。被告：欧鹏展，男，1980年3月15日出生，汉族，住广东省中山市三角镇。两被告共同委托代理人：陈经文、冯艺洪，广东雅商律师事务所律师、律师助理。原告中山市夜明珠商贸有限公司诉被告欧文展、欧鹏展民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛湛和，两被告共同委托代理人冯艺洪、陈经文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告一素有业务来往，被告一分别于2012年9月25日及2012年10月17日以经营需要为由向原告借款400000元，并签订《借款合同》，约定还款方式及违约责任等，并由被告二对上述借款中的300000元进行担保，承担连带清偿责任。原告依约向被告一支付借款400000元，但被告一没有按《借款合同》约定时间进行清偿借款，只断续归还了30000元，仍欠原告370000元，经原告多次追讨，未果。被告二作为被告一上述借款中300000元的担保人，因被告一只归还了30000元，故被告二对上述借款中的270000元及该款逾期付款利息等承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告一向原告清偿借款370000元及该款逾期付款利息（违约利息从起诉之日起到上述款项全部清偿之日止，以欠款金额按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算）；2.被告二对上述借款中的270000元及该款逾期付款利息（违约利息从起诉之日起到上述270000元全部清偿之日止，以欠款金额按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算）；3.两被告承担本案的诉讼代理费22000元；4.两被告承担本案的诉讼费。原告提交以下证据：1.身份证，个体户机读档案登记资料；2.借款合同，结算业务委托书，收据；3.借款合同，汇款条；4.委托代理合同，发票。被告欧文展辩称：1.确认借款金额本金370000元；2.借款期限是2013年12月31日，现在还没有到还款期限，原告起诉要求我方还款没有依据；3.合同第三条约定，借款期限内不计算利息，所以不应计付利息；4.原告主张的诉讼代理费过高，计算也没有法律依据，请求法院驳回。被告欧鹏展辩称：1.我方只是对其中的300000元承担担保责任，其中已经归还了30000元，所以我方只对270000元承担担保责任；2.担保责任是在借款期限后才计算，不应该在借款期限内，所以原告起诉我方没有法律依据；3.我方认为原告分开起诉两被告更为合适。两被告对其辩称未向本院提交任何证据。经审理查明：被告欧文展向原告借款400000元，原告于2012年9月25日向被告欧文展支付300000元，于2012年10月17日向被告欧文展支付100000元。被告欧文展分别于2013年6月4日、2013年6月10日、2013年6月13日分三次向原告还款合计30000元。经原告向被告追讨，余款被告至今未还，原告遂于2013年10月11日诉至本院，要求判如所请。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点有三：一、本案的诉讼主体问题；二、借款合同的效力问题；三、利息如何计算；四、被告是否需要支付原告的诉讼代理费；五、两被告承担何种责任。本院对此评析如下：关于焦点一，原告起诉的370000元借款中，原告只要求被告欧鹏展对其中的270000元承担连带清偿责任，即另外100000元借款的当事人只能是被告欧文展，故两笔借款的诉讼主体不一致，本院认为两笔借款应各自起诉。本院在本案中只对其中一笔借款进行处理。庭审中，原告表示如果只能处理其中一笔借款就要求处理300000元那笔借款。故本院在本案中只对300000元该笔借款进行审查，其余100000元借款本院不予处理，原告可另案起诉。关于焦点二，原告提交的两份借款合同为复印件，且两被告对其也不予确认，故本院认为原告提交的两份借款合同不能作为本案认定的依据。关于焦点三，因本院不采信原告提交的借款合同，原告未能提供其他证据证明其利息计算标准的依据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该主张不予支持，并认定利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于焦点四，因本院不采信原告提交的借款合同，原告未能提供其他证据证明被告应向原告支付原告的律师费，应承担举证不能的不利后果，现原告要求被告支付律师费22000元，本院对此不予支持。关于焦点五，首先，被告欧文展收取原告借款300000元后只向原告还款30000元，余款270000元至未还，其行为已构成，现原告要求被告欧文展还款270000元，符合法律规定，本院予以支持。其次，庭审中被告欧鹏展确认对其中的270000元承担担保责任，本院对此予以确认。其三，虽被告欧鹏展主张借款期限内不需要承担担保责任，但其未能提供证据证明双方已约定还款期限，故被告欧鹏展的抗辩理由不成立。其四，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告欧鹏展应对被告欧文展的270000元借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧文展于本判决生效之日起三日内支付借款270000元及利息（从2013年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行之日止）给原告中山市夜明珠商贸有限公司；二、被告欧鹏展对上述债务及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取3590元，由原告承担915元，被告承担2675元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 曾志专二〇一三年十二月十日书记员 梁俊民 微信公众号“”