（2013）通民初字第14675号
裁判日期: 2013-12-10
公开日期: 2015-06-30
案件名称
郭秀清与田洪生排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
北京市通州区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郭秀清,田洪生
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条
全文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2013）通民初字第14675号原告郭秀清，女，1940年2月8日出生。委托代理人杨利，承德市围场县棋盘山法律服务所法律工作者。被告田洪生，男，1964年6月24日出生。委托代理人裴桂玲（被告田洪生之妻），女，1962年12月2日出生。委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。原告郭秀清与被告田洪生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭秀清及其委托代理人杨利、被告田洪生及其委托代理人裴桂玲、秦国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀清诉称：原被告双方系母子关系，被告系居民。原告位于北京市通州区潞城镇杨坨村221号（以下简称221号院）自有宅院一套（院内正房六间），自2007年该院由被告强行占有无偿使用。2010年，杨坨村列入拆迁范围。2013年7月30日，经拆迁单位等相关部门核实，确定该房院所有权人为原告，同时，与原告签订了拆迁补偿协议。现被告拒不腾退所使用的原告房屋。现要求被告立即腾退北京市通州区潞城镇杨坨村221号房屋及院落并交还原告；诉讼费由被告承担。被告田洪生辩称：221号院落内的房屋归被告所有，原告的起诉没有事实和法律依据。1991年，原、被告家庭分家，被告分得了221号房屋，分家单还对赡养父母及其他事宜进行了明确。1993年初，因被告居住在其岳父购买的一处院落内，221号房屋暂由其父母居住，正因为如此，1993年6月，政府核发集体土地建设用地使用证时错将被告的院落宅基地使用证登记在其母亲郭秀清名下。1999年2月19日，被告父亲田家冀去世，原告于同年11月再婚嫁到潞城镇夏园村。2000年，被告在221号院落内新建5间房屋，在建房之前，原告自愿提出申请将221号院集体土地建设用地使用证登记变更到被告名下。2000年9月26日，北京市通州区胡各庄乡规划办公室依法将221号院集体土地建设用地使用证变更到了被告名下。2001年，被告又对221号院落内的房屋进行了装修。2009年，被告又将221号院落内的房屋进行了翻建。经审理查明：郭秀清与田家冀系夫妻关系，二人共有三个子女，即长子田全利、次子田洪生、长女田金华。1991年2月，田家冀去世，未留有遗嘱。221号院落集体土地建设用地使用证登记在郭秀清名下，2000年9月26日，221号院落集体土地建设用地使用证进行了变更，变更内容为：“杨坨村村民郭秀清正房六间变更为田洪生所有，宅基地随房使用。”庭审中，关于田洪生提交的日期为1991年3月7日的《分家单》，郭秀清称因田洪生不孝顺老人，该《分家单》已于1991年撤销了，该《分家单》一式三份，另外两份已经销毁了，销毁当时田洪生称其所持的《分家单》已丢失，田洪生称该《分家单》是各方真实意思表示，合法有效，依据该《分家单》内容，221号房屋应归其所有；关于221号院集体土地建设用地使用证变更登记情况，田洪生称2000年9月26日，221号院集体土地建设用地使用证变更登记到其名下，郭秀清对田洪生所称的221号院集体土地建设用地使用证变更登记情况予以否认，但并未提供相应证据；关于221号院落内房屋翻建情况，郭秀清称1980年，221号院落内建设六间正房，此后该院落房屋并未翻建过，田洪生则称自2000年9月26日起，其开始居住于221号院落房屋，2000年，其在221号院落中间建设5间正房，2009年，其将221号院落内6间正房拆除，重新建设6间楼板房。双方各执一词。上述事实，有土地登记审批表、证明及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据已查明的事实，田洪生称其分别于2000年和2009年对221号院进行了翻建、新建房屋，而郭秀清与田洪生对翻建、新建房屋有争议，故理应先解决221号院落内房屋的所有权纠纷，田洪生居住在221号院内并非非法占用，故郭秀清的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告郭秀清的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告郭秀清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 陈明山二〇一三年十二月十日书 记 员 纪 妍 更多数据：搜索“”来源：