（2013）邓法行初字第19号
裁判日期: 2013-12-10
公开日期: 2014-01-21
案件名称
杨敬西、李彩云与被告邓州市公安局及第三人杨秀安、孙玉珍治安行政处罚一审行政裁定书
法院
邓州市人民法院
所属地区
邓州市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
杨敬西,李彩云,邓州市公安局,杨秀安,孙玉珍
案由
法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》：第四十三条第一款；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第五十六条
全文
河南省邓州市人民法院行 政 判 决 书（2013）邓法行初字第19号原告：杨敬西，男，生于1951年6月，汉族。原告：李彩云，女，生于1957年8月，汉族。委托代理人：刘春强，男（特别授权）。委托代理人：杨双龙，男，生于1985年11月。被告：邓州市公安局。法定代表人：程建功，任局长。委托代理人：杨显军，男，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：付政，女，邓州市公安局工作人员（特别授权）。第三人：杨秀安，男，生于1948年12月。第三人：孙玉珍，女，生于1950年10月，汉族。委托代理人：周会立，男，河南三贤律师事务所律师。原告杨敬西、李彩云与被告邓州市公安局及第三人杨秀安、孙玉珍为治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨敬西及其委托代理人刘春强、杨双龙，被告委托代理人杨显军、付政，第三人杨秀安、孙玉珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告邓州市公安局于2012年12月28日分别向二原告下发了邓公（张）行决字（2012）第3811号、邓公（张）行决字（2012）第3812号公安处罚决定书。处罚决定以杨敬西、李彩云分别对杨秀安、孙玉珍进行殴打致其轻微伤为由，根据《治安管理处罚法》第四十三条之规定，分别决定对杨敬西、李彩云二人以行政拘留12日，罚款600元的处罚。二人不服，于2013年1月5日向邓州市人民政府申请行政复议。邓州市人民政府于2013年3月5日作出了邓政复决（2013）4号、邓政复决（2013）5号行政复议决定书，维持了被诉处罚决定。二人仍不服，向本院提起行政诉讼。原告诉称：2012年11月7日15时许，第三人杨秀安在其宅院南墙与二原告宅院北墙的40厘米宽空隙之间，本属于二原告的老宅基地的地面上，用撅头挖排污水沟时，原告杨敬西上前制止。其不仅不听劝阻，反而将原告推倒在地。在原告多次劝阻未果的情况下，第三人杨秀安及其妻儿就追逐二原告殴打。在相互撕扯中，原告与第三人之间均造成对方轻微伤。被告遂作出上述处罚决定。其处罚不当之处有三：一、认定事实不清，是非不明。第三人在原告的老宅基上强行开挖排污水道，影响原告家院墙地基。第三人先动手打人，有视频为证。而被告罔顾事实处罚。二、违法行为定性不准，适用法律条款有误。被告适用法律条款明显有误。所谓“殴打他人”指倚强凌弱或以大欺小的行为，原告根本无殴打故意。此外，原告李彩云已残疾，生活难以自理，何谈打人。三、教育和处罚不能有效结合，被告对本案以处罚为主，未加强教育、调解化解矛盾。原告向法庭提交如下证据：1、身份证；2、处罚决定书；3、张楼乡村镇办证明；4、邓州市第二人民医院证明；5、视听资料，证实原告没有殴打第三人。被告辩称：（一）本案的处罚事实有依据，原告与第三人因挖下水道产生纠纷，遂后厮打，致使双方均受不同程度的伤害，经法医鉴定均构成轻微伤。原告所谓的“视频”为证，第三人先动手打人并追逐不放，其视频在被告处理本案时，并未向被告提供，原告的违法事实有其陈述及第三人的陈述与申辩、证人证言、法医鉴定意见、扣押物品清单等证据予以证实，处罚事实清楚。（二）适用法律正确。原告殴打的对象系六十周岁以上的人，有杨秀安、孙玉珍的户籍证明证实，被告对二原告的处罚、适用法律准确。（三）被告在办理案件过程中对本案进行调解，但原告不同意调解，故请求法院判决维持被告所做的处罚决定。被告向法庭提交如下证据：1、2012年11月7日受案登记表；2、行政案件权利义务告知书；3、杨敬西询问笔录；4、杨秀安询问笔录；5、孙玉珍询问笔录；6、房书勤询问笔录；7、杨双龙询问笔录；8、杨保聚询问笔录；9、扣押物品清单；10、作案工具照片；11、领条；12、法医鉴定书；13、户籍证明；14、处罚告知笔录；15、行政处罚决定书；16、送达回执；17、其他证明材料。上述证据用以证明处罚原告的行为合法有效。第三人述称：被告对原告作出的处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人向法庭提交如下证据：1、张楼乡人民政府宅基地纠纷处理决定；2、张楼乡村镇规划所的对李家村村民杨秀安门前排水的处理意见。上述证据经庭审质证，原告提供的证据。被告对其证据1、2无异议，证据3反映了部分事实，杨双龙系二原告之子，其录像时必然带有偏见，但足以证实双方进行厮打的事实；证据4有异议，公章不清楚，不能显示是第二人民医院，视频资料中可以显示李彩云的身体状况，该证据在公安处罚阶段没有提供；证据5不予质证。第三人对原告的证据质证意见与被告相同。并认为视频资料明显有剪接嫌疑，不予认可。被告提供的证据，原告认为原告与第三人之间相互拉扯属实，但笔录上显示用锨把打杨秀安不属实，并称派出所对二原告所作的询问笔录上面的签名不属实。第三人对被告提交的证据无异议。第三人提交的证据，原告认为两份证据均与本案无关。被告对第三人提交的证据无异议。本院依据上述有效证据，确认如下案件事实：2012年11月7日下午，原告杨敬西、李彩云与第三人因修路挖下水道的事情双方发生争执，继而相互厮打，互伤对方。2012年11月9日，第三人杨秀安、孙玉珍经邓州市公安局公（邓）检（活）字（2012）第1594号法医学人体损伤程度鉴定书显示：杨秀安右额面部有2.4×1.3CM表皮剥脱已结痂。右颧部有1.2×0.1CM表皮剥脱。左上唇有小片状表皮剥脱。孙玉珍左面部轻肿胀伴多处小片状表皮剥脱及2.6×1.4CM皮下出血。右手背至中指及无名指青紫范围6.5×5CM。根据检验，杨秀安及孙玉珍之损伤均符合钝性外力致伤特征，均构成轻微伤。另查明，杨秀安，男，生于1948年12月。孙玉珍，女，生于1950年10月。据此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，以二原告殴打他人构成轻微伤为由于2012年12月27日作出邓公（张）行决字（2012）第3811号，邓公（张）行决字（2012）第3812号处罚决定书。决定对杨敬西、李彩云二人以行政拘留12日，罚款600元的处罚。二人不服于2013年1月5日申请行政复议，复议机关于2013年3月5日决定维持被告的处罚决定，二原告不服于2013年3月10日向本院提起行政诉讼。本院认为：原告杨敬西、李彩云因第三人杨秀安、孙玉珍挖下水道而发生口角继而厮打，且双方互相实施暴力予以人身攻击，其行为属于故意殴打他人的行为，且两个人年龄均已超过60周岁，原告的行为已触犯《治安管理处罚法》第43条之规定，邓州市公安局调查取证后对其作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉称认定事实不清，是非不明，适用法律有误，证据不足，不予采纳，其诉请本院不予支持。为维护公安机关依法履行法定职责。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告杨敬西、李彩云的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长 史德强审 判 员 张柱峰代理审判员 王道统二〇一三年十二月十日书 记 员 秦文哲 更多数据：