（2013）栖民一初字第2066号

裁判日期: 2013-12-10

公开日期: 2014-12-09

案件名称

杜洪庆与宋卫民买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

栖霞市人民法院

所属地区

栖霞市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杜洪庆,宋卫民

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2013）栖民一初字第2066号原告杜洪庆，农民。委托代理人衣春红，系山东鲁润律师事务所律师。委托代理人史本健，系山东鲁润律师事务所律师。被告宋卫民，农民。原告杜洪庆与被告宋卫民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜洪庆的委托代理人衣春红到庭参加诉讼。被告宋卫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告杜洪庆诉称，被告欠我货款，请求法院依法判令被告偿还原告货款人民币27130元；案件受理费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告货款19830元。被告宋卫民未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，2013年4月13日、2013年5月14日、2013年5月16日，被告分别三次购买原告纸箱，但却未付纸箱款。被告在原告书出具并书写的栖霞市寺口果品冷藏纸箱厂（代合同）0006330号单据（欠款金额为13250元）、0006347号单据（欠款金额为13250元）欠款人一栏处签名确认。经原告索要，被告将0006349号单据的欠款7300元给付了原告，余款19830元被告至今未付。故原告以诉称理由诉至本院，要求被告付款并承担诉讼费用。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的由签名的栖霞市寺口果品冷藏纸箱厂（代合同）0006330号、0006347号、0006349号单据在案佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告欠原告货款19830元，有原告提交的由被告在欠款人栏签名的栖霞市寺口果品冷藏纸箱厂（代合同）0006330号、0006347号单据为证，事实清楚，证据充分。被告拖欠原告货款，理应及时给付。关于原告要求被告给付19830元货款的主张本院予以支持。原告起诉时多请求的部分，因其在庭审过程中确认被告已给付了0006349号单据上的欠款7300元，并将诉讼请求变更为要求被告给付19830元，本院予以确认。但原告多请求部分的案件受理费，应由原告自行承担。虽被告未到庭参加诉讼，因有原告提交的由被告签名的单据为证，可以认定。被告宋卫民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋卫民于本判决生效之日起十日内，给付原告杜洪庆人民币19830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币478元，由被告宋卫民承担人民币349元，由原告杜洪庆承担人民币129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长　　马清泉审判员　　蒋基德审判员　　于　海二〇一三年十二月十日书记员　　王　翔 来源：百度搜索“”