（2013）芝民简初字第857-2号

裁判日期: 2013-12-10

公开日期: 2014-09-26

案件名称

孙德寿与陈正昌民间借贷纠纷一审民事裁定书

法院

烟台市芝罘区人民法院

所属地区

烟台市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙德寿,陈正昌

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十三条，第一百二十七条第一款

全文

山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芝民简初字第857-2号原告孙德寿。被告陈正昌。委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。本院受理原告孙德寿诉被告陈正昌民间借贷纠纷一案后，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，因原、被告对管辖权没有约定，故本案应当由被告住所地山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。本院于2013年10月22日和2013年12月4日先后两次组织双方当事人进行了听证。原告孙德寿与被告的委托代理人曲颂军到庭参加了听证。听证中，原告向本院提交了2013年7月14日与被告签订的《抵押还款担保协议书》一份，协议书中载明“协议签订起生效，如发生争议，双方协商解决，协商不成，双方提交芝罘区人民法院起诉”。被告认为该协议管辖内容是原告自己添加，与原协议内容不连贯，也违反逻辑，故不予认可。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因被告对原告提交的《抵押还款担保协议书》中关于选择管辖约定内容有异议，本院对该管辖约定的真实性无法确认，因此，本院不以双方当事人有争议的证据来确定管辖，而应以被告住所地或者合同履行地确定管辖为宜。因涉案借款是原告通过交通银行烟台保税区支行汇到被告账户内，借款合同的履行地在烟台市芝罘区，故按照上述法律规定，本院对本案具有管辖权；被告对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈正昌对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈正昌负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员　　王焕文二〇一三年十二月十日书记员　　袁　梦 更多数据：搜索“”来源：