（2013）魏七民初字第203号
裁判日期: 2013-12-10
公开日期: 2014-06-19
案件名称
原告杜晓依与被告李永辉、王甜买卖合同纠纷一审民���判决书
法院
许昌市魏都区人民法院
所属地区
许昌市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杜晓依,李永辉,王甜
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百五十九条
全文
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2013）魏七民初字第203号原告：杜晓依，女，汉族，1978年10月27日生，住许昌市魏都区。委托代理人：杜攀峰，男，汉族，1980年10月2日生，住许昌市魏都区，系杜晓依弟弟。委托代理人：康东升，河南天时达律师事务所律师。被告：李永辉，男，汉族，1981年1月20日生，住许昌市魏都区。委托代理人：彭巧连，女，汉族，1956年8月5日生，住许昌市魏都区，系李永辉母亲。被告：王甜，女，汉族，1987年1月27日生，住许昌市魏都区。原告杜晓依因与被告李永辉、王甜买卖合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告杜晓依的委托代理人杜攀峰、康东升，被告李永辉的委托代理人彭巧连，被告王甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜晓依诉称：被告李永辉承接被告王甜房屋的装修工程。2013年1月4日，二被告到原告所在的新飞卫浴用品店购买价值5620元的厨卫家具。二被告收到货物并安装使用后一直拒不支付货款。请求判令二被告支付原告货款5620元，并支付自2013年1月4日起按银行同期贷款利率计算的利息345.63元。本案诉讼费由二被告负担。被告李永辉辩称：被告欠原告货款属实，但原告的货物存在质量问题。被告李永辉不同意支付货款及利息。被告王甜辩称：被告王甜只是和被告李永辉去选货物，王甜已经将装修款全部支付给李永辉。被告王甜与原告不存在买卖关系。根据原被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议��点如下：1、原告与二被告之间是否存在买卖合同关系；2、二被告是否应当支付原告货款及利息损失。原告杜晓依向本院提交的证据有：1、营业执照复印件1份，证明原告是经营卫浴产品的个体工商户。2、销货清单1份，证明被告王甜收到原告卫浴产品。被告李永辉未向本院提交证据。被告王甜向本院提交的证据有：装修收据2份，证明王甜把装修款给李永辉了，李永辉承包的装修工程是大包，购买货物与王甜无关。被告李永辉、王甜对原告杜晓依提交证据的质证意见为：二被告对第1组证据无异议。被告李永辉对第2组证据有异议，认为名字不是李永辉签的；被告王甜对该组证据真实性无异议，但认为签字时间不是2013年1月4日，而是7月份王甜找原告维修时原告让王甜写的。原告杜晓依及被告李永辉对被告王甜提交证据的质证意见为：原告杜晓依对该组证据真实性无异议，但认为不能证明装修工程是大包；被告李永辉对该组证据无异议。本院对原告杜晓依提交的证据审查后认为：二被告对第1组证据无异议，本院予以采信。被告李永辉对第2组证据有异议，认为名字不是李永辉签的，但被告王甜对该组证据真实性无异议，且认可已收到清单上的货物并已安装好，本院对该组证据予以采信。本院对被告王甜提交的证据审查后认为：原告杜晓依对该组证据真实性无异议，但认为不能证明是大包，被告李永辉对该组证据无异议，认可装修工程是大包，本院对该组证据予以采信。本院经审理查明：原告杜晓依系从事销售卫浴产品的个体工商户。2013年1月4日，被告李永辉和被告王甜到原告处购买吊柜、橱柜、淋浴等卫浴产品，共价值5620元。原告于2013年1月底将销货清单上的卫浴产品送到被告王甜房屋处，并进行安装。被告李永辉��支付相应货款，原告曾向李永辉索要货款无果。2013年7月份，原告在为被告王甜维修卫浴用品时，让王甜在销货清单上签字确认收到清单上卫浴产品。另查明，被告王甜的房屋位于许昌市魏都区五一路碧水名郡11号楼1单元1301室，被告李永辉承揽该房屋的装修工程是大包（包工包料），包含卫浴用品，被告王甜已将全部装修款支付给被告李永辉。被告李永辉称原告的货物存在质量问题，但未提供证据证明。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李永辉认可被告王甜的装修工程是包工包料，且王甜已付清装修款，故被告李永辉与原告就本案卫浴产品存在事实上的买卖关系。被告李永辉不支付货款的行为是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告李永辉支付货款并支付利息损失的请求���法，本院予以支持。因双方对利息未作约定，对原告要求利息损失的请求，应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告李永辉辩称原告的货物存在质量问题，但未提供证据证明，本院对其辩称意见不予采纳。原告与被告王甜不存在买卖合同关系，对原告要求被告王甜支付货款及利息损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告李永辉于本判决生效后五日内支付原告杜晓依货款5620元，并支付利息损失（利息自2013年8月26日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、驳回原告杜晓依的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告李永辉负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 臧东亮审 判 员 姚伟华人民陪审员 廖娅丽二〇一三年十二月十日书 记 员 孙 科第2页第3页 更多数据：搜索“”来源：