（2013）襄民初字第1002号
裁判日期: 2013-12-10
公开日期: 2016-06-28
案件名称
魏国木与黄铭勋农村建房施工合同纠纷一审民事判决书
法院
襄城县人民法院
所属地区
襄城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
魏国木,黄铭勋
案由
农村建房施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2013）襄民初字第1002号原告：魏国木，男，1964年5月2日生，汉族，下岗职工。委托代理人：魏国正，职工。被告：黄铭勋，男，1954年12月24日生，汉族。原告魏国木为与被告黄铭勋农村建房施工合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告魏国木及其委托代理人魏国正、被告黄铭勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年7月，原告在襄城县茨沟乡常庄村建两层住宅房，经中间人魏国正介绍，由被告带领的建筑队承建该房，工程如期开工，在进行一层大梁浇铸时，因建筑队不负责任，拆大梁模板时，出现几处大的裂缝，原告赶快找中间人与被告商量补救措施，无奈之下，就在原大梁下又浇铸了一架梁，并在梁下又增加了一道墙，以加固大梁。当时被告承诺，绝对不会再犯错误，再犯错误就不要工钱。但在浇铸二层大梁时，梁帮又出现了蜂窝现象，梁底主要受力处也出现了空洞，甚至有三根钢筋露出在外面，比一层大梁出现的问题还严重。被告看情况不妙，为了逃避责任，趁原告不在，拉了施工工具，偷偷溜走。后经原告多次通知被告，要求其把二层大梁整修，并把尾活干完。但被告一直推脱不闻不问。直到2011年8月份，原告实在没有办法，只好另找他人，把尾活干完。原告盖房是为了生活，却不料整整盖了2年多，被告一走了之，完全不管原告所处环境，给原告造成了加固大梁、加固墙、钢管损失、租房等损失41450.66元。为了保护原告的合法权益，起诉至法院。要求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失41450.66元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告说的都不是事实，原告也没有通知过我，原告不给被告工钱被告才将工具拉走。被告不同意赔偿。本院在开庭审理中，通过合议庭评议并征得到庭当事人的同意，归纳本案中各方当事人争执的主要焦点为：一、被告为原告所建房屋是否存在有质量问题。二、原告的损失是否应予支持。原告为支持主张，围绕上述争执的焦点问题，向本院提交的证据有：第一组证据：1、房产证一份；2、房屋照片8张；3、房屋质量问题示意图一份。证明：1、被告建房面积。2、照片证明被告所建房屋存在质量问题。第二组证据：1、证人魏国正、赵某证言各一份；2证人左良生、高合强证言各一份；3、遗留工程施工协议一份；4、建房增加成本明细表一份；5、房屋租赁协议一份；6、房租收条4张；7、原告损失清单一份。证明：1、证人魏国正从中说和，被告两次出现施工质量问题且未完成加固和尾活；2、证明对二层大梁漏震出现的空地建加固墙及尾活施工和费用等；3、证明尾活的内容及费用；4、证明被告的过错施工增加的费用；5、证明被告为原告的过错施工不能及时入住且增加的费用；6、证明被告的过错施工而使原告遭受的总损失。被告未向本院递交证据。通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：被告对原告提供的证据均有异议，认为都不是事实。本院对上述证据进行了依法审查，认为：原告提供的第一组证据中的1房产证系有关部门颁发的证件，该证据不违反法律规定，应予采信。原告提供的第一组证据中的2系原告所制作，无有其他证据证实，被告的异议理由成立，该证据不予采信。原告提供的第二组证据中的1、2均系证人证言，其中的证言人魏国正系本案原告的诉讼代理人，依法不能作证。其中的其他证人均未到庭作证，无法查清楚其真实性，被告的异议理由成立，该证据不予采信。原告提供的第二组证据中的3、5的协议系双方的真实意思表示，应予采信。原告提供的第二组证据中的4、7均系原告自己所列举，无有证据证实，被告的异议理由成立，该证据不予采信。原告提供的第二组证据中的6收到条因无收到人身份证明等其它证据予以佐证，无法查清楚其真实性，被告的异议理由成立，该证据不予采信。依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辩陈述及质证意见，经庭审，本院确认如下案件事实：2009年7月，原告在襄城县茨沟乡常庄村建两层住宅房，经中间人魏国正介绍，由被告带领的建筑队承建该房。在建房过程中，原告认为被告为原告所建设的房屋有质量问题，经协商未果，被告遂带施工工具离开不再为原告建房。原告于2011年8月20日与左良生协商达成协议，由左良生为其就房屋尾活进行建设。期间原告在外租房居住生活。后原告以被告为其建设的房屋有质量问题，要求被告赔偿损失未果，原告诉至我院。诉讼中，原告申请对被告为其建设的房屋是否有质量问题进行鉴定，本院委托有关部门进行鉴定。因原告作为鉴定申请人在规定的时间内，拒不缴纳鉴定费，该鉴定被退回。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告称被告为原告建设的房屋有质量问题，被告对此不予认可，原告所提供的证据不能证明其主张。故原告要求被告赔偿损失41450.66元，证据不力，不予认定和支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏国木的诉讼请求。案件受理费840元，由原告魏国木负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 张双召审判员 曹惠霞审判员 王东志二〇一三年十二月十日书记员 白晓燕 关注微信公众号“”