（2013）运盐民初字第220号

裁判日期: 2013-12-10

公开日期: 2015-05-26

案件名称

原告李晖诉被告陈朝晖离婚纠纷民事判决书

法院

运城市盐湖区人民法院

所属地区

运城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李晖,陈朝晖

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）运盐民初字第220号原告李晖，女，1971年5月3日出生，汉族，现住盐湖区潞村街油泵厂家属院。被告陈朝晖，男，1971年3月5日出生，汉族，现住盐湖区潞村街油泵厂家属院。原告李晖与被告陈朝晖离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李晖、被告陈朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晖诉称，1998年9月21日原、被告登记结婚，婚后生育一男孩陈彦午，现年13岁，婚后原告发现被告经常酗酒过度，对家庭不管不顾，常有债主上门讨债，原告对被告在外借款之事一无所知，且被告经常夜不归宿。对被告的劣习，虽经原告多次规劝，但被告仍不思悔改为此给家庭和亲人造成了极大的伤害，致使夫妻感情完全破裂，夫妻关系实属名存实亡。现请求与被告离婚；婚生孩子归原告抚养，被告每月支付抚养费800元；位于盐湖区潞村街油泵厂家属院的单元房归原告所有。原告为支持其主张的诉请，向本院提交了如下证据：保证书一份，用于证实被告经常喝酒，胡乱借钱，并出手打原告，出言不逊。被告亲笔所写的离婚协议一份，用于证实被告曾提出离婚，双方已达成协议，现被告对此协议反悔。借条四张，收条七张，用于证实被告在外经常胡乱借钱，现债务已全部还清。被告对原告提交的证据真实性无异议。对上述证据不能证实原、被告夫妻感情破裂；债务不是被告所借，而是为别人提供担保，并不是被告胡乱借钱。当时写离婚协议不是其真实意思表示，而是原告提出离婚，按原告的意思所写。被告陈朝晖辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。债主上门讨债，并不是被告借的款，而是被告为别人提供担保，债务人跑了，债主才找上门的，现债务已全部清偿。至于家庭暴力，是因为高利贷主逼着要钱，精神压力过大才借酒消愁，对原告采取了不当手段。被告陈朝晖未提供任何证据。经庭审查明，1998年9月21日，原、被告登记结婚，2000年6月4日生一男孩，取名陈彦午，现年13岁。原、被告婚后因家庭琐事常发生争吵，2011年9月19日原、被告曾写有离婚协议，但未按协议内容履行。2011年，被告酒后动手打原告后，致使原告从家中搬出在外租房居住长达一年，但期间被告为挽回夫妻感情，曾为原告写了保证书，且与原告一起在外租房居住。2004年，原、被告共同购买了位于盐湖区潞村街油泵厂家属院11号楼1单元402房屋一套。本院认为，夫妻之间应相互关心、体贴，相互包容、理解，遇到问题应相互沟通、协商解决，正确处理好婚姻家庭关系。原、被告结婚时间长达十五年之久，共同生活期间虽有争吵、发生矛盾，致使原告在外租房居住，但被告为挽回夫妻感情，亦与原告在外租房同住在一起，且给原告写有保证书，故夫妻感情并未彻底破裂。被告虽有一些劣习，但当庭表示悔改，为了家庭和谐及利于孩子的健康成长，双方应珍惜以往夫妻感情，故应判不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李晖的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数退出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审　判　长　　毛莹婷代理审判员　　续　军代理审判员　　闫咏菊二〇一三年十二月十日书　记　员　　谢晓英附：1、送达信息法律文书（2013）运盐民龙初字第124号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注2、本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 搜索“”