（2013）龙民二初字第247号

裁判日期: 2013-12-10

公开日期: 2014-12-30

案件名称

郑秀龙诉金今哲，第三人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲土地承包经营权转包合同纠纷一审民事判决书

法院

龙井市人民法院

所属地区

龙井市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑秀龙,金今哲,申国柱,高山,李少坤,孙洪臣,朴光哲

案由

土地承包经营权转包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国农村土地承包法》：第三十四条；《中华人民共和国合同法》：第五十八条，第二百二十四条第一款

全文

吉林省龙井市人民法院民事判决书（2013）龙民二初字第247号原告郑秀龙，男，1939年3月14日出生，朝鲜族，农民，住龙井市东盛涌镇。委托代理人金京梅，吉林阿里郎律师事务所律师。委托代理人赵春姬，吉林阿里郎律师事务所律师。被告金今哲，男，1964年5月29日出生，朝鲜族，农民，住龙井市东盛涌镇。第三人申国柱，男，汉族，农民，住龙井市东盛涌镇。第三人高山，男，汉族，农民，住龙井市东盛涌镇。第三人李少坤，男，汉族，农民，住龙井市东盛涌镇。第三人孙洪臣，男，1973年9月24日出生，蒙古族，农民，住龙井市东盛涌镇。第三人朴光哲，男，朝鲜族，农民，住龙井市东盛涌镇。原告郑秀龙诉被告金今哲，第三人申国柱、高山、李��坤、孙洪臣、朴光哲土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑秀龙及其委托代理人金京梅、赵春姬，被告金今哲到庭参加诉讼，第三人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑秀龙诉称，2006年12月29日，原、被告签订了土地承包经营权转包合同，约定将原告承包的1.63公顷土地（实际面积为2.17公顷）转包给被告金今哲耕种，期限为自2008年至2024年止，被告每年向原告支付承包费1，800元。现原告得知，被告金今哲未经原告同意私自将土地转包给5名第三人。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求解除原、被告之间的土地转包合同，确认被告金今哲与第三人之间的转包合同无效，并要求被告及第三人向原告返还土地。被告金今哲辩称，原、被告在签订土地转包合同时，没有明确约定诉争土地只限于被告耕种，故不同意原告的诉讼请求。第三人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲未向本院提供陈述意见。原告郑秀龙为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及自然情况。2、农村土地承包经营权证书复印件一份，证明原告郑秀龙系诉争土地合法经营权人的事实。3、土地经营权转包合同书原件一份，证明原、被告于2006年12月29日签订土地转包合同的事实。被告金今哲为证明自己的主张，向本院提供如下证据：被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及自然情况。第三人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲在法定期间内，未向本院提供证据。本院依职权调取的证据有：李丹永、孙洪臣的调查笔录。经庭审质证、认证，原、被告提供的证据，双方均未提出异议，且上述证据来源合法，反映的内容客观、真实，与本案具有关联性，本院全部予以采信。原告对孙洪臣的调查笔录未提出异议，对李丹永的调查笔录提出异议，认为朴光哲耕种的0.04公顷土地是原告郑秀龙的土地，并非与被告金今哲互换得来的，被告金今哲对孙洪臣的调查笔录未提出异议，对李丹永的调查笔录提出异议，认为第三人李少坤耕种的土地面积为0.33公顷，高山、孙洪臣、朴光哲从2002年开始承包原告土地，且朴光哲耕种的0.04公顷土地是原告郑秀龙的土地，并非与被告金今哲互换得来的，本院认为，李丹永证实的内容中除朴光哲土地事实之外，对其余内容予以采信，对孙洪臣的调查笔录予以采信。本院根据采纳的证据及原、被告的陈述，综合认定事实如下：2004年4月1日，原告郑秀龙在龙井市东盛涌镇瑞兴村依法取得1.63公顷土地��实际面积为2.17公顷）的承包经营权。2006年12月29日，原、被告签订了土地承包经营权转包合同，约定原告郑秀龙将其承包的1.63公顷土地（实际面积为2.17公顷）转包给被告金今哲耕种，期限为自2008年至2024年止，被告每年向原告支付承包费1，800元。合同签订后，被告金今哲未经原告郑秀龙的同意，将诉争土地分别流转给第三人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲，并从申国柱、高山、李少坤、孙洪臣处收取承包费。第三人耕种原告郑秀龙土地面积分别为申国柱0.30公顷、高山0.58公顷、李少坤0.53公顷、孙洪臣0.72公顷、朴光哲0.04公顷。另查明，2013年，原告郑秀龙得知被告金今哲将诉争土地流转给第三人的事实。被告金今哲已将自2006年至2013年的承包费支付给原告郑秀龙。本院认为，被告金今哲承包原告郑秀龙的土地后，未经原告郑秀龙的同意，将土地流转给第��人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲的行为属于违约，且违反法律规定，被告与第三人之间的土地流转合同无效。原告要求解除原、被告之间签订的土地转包合同的主张，予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告金今哲及第三人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲应当向原告返还土地。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑秀龙与被告金今哲签订的土地承包经营权转包合同；二、被告金今哲与第三人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲之间的土地流转合同无效；三、被告金今哲及第三人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑秀龙返还土地2.17公��（土地承包经营权证登记面积为：1.63公顷，实际具体面积为：申国柱0.30公顷、高山0.58公顷、李少坤0.53公顷、孙洪臣0.72公顷、朴光哲0.04公顷）。本案受理费100元，由被告金今哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审　判　长　　韩银花代理审判员　　金银实人民陪审员　　朴丽娜二〇一三年十二月十日书　记　员　　金爱玲搜索“”