（2013）青羊民初字第355号
裁判日期: 2013-12-10
公开日期: 2014-12-03
案件名称
孙某某与潘某某、四川省成都宝元通出租汽车公司、四川三友出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
成都市青羊区人民法院
所属地区
成都市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙晓海,孙晓海与被告潘远平、四川省成都宝元通出租汽车公司,潘远平,四川省成都宝元通出租汽车公司,四川三友出租汽车有限公司,中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司,中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第二十条，第三十四条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十二条
全文
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2013）青羊民初字第355号原告孙晓海。委托代理人龚义蓉，四川英特信联合律师事务所律师。特别授权。委托代理人王毅，四川英特信联合律师事务所律师。一般代理。被告潘远平。被告四川省成都宝元通出租汽车公司，住所地：成都市望平街44号。法定代表人罗雄欧，总经理。委托代理人董学富，四川衡平律师事务所律师。特别授权。被告四川三友出租汽车有限公司，住所地：成都市抚琴小区经济开发总公司办公楼。法定代表人郝士权，总经理。委托代理人李朝辉。被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：成都市锦江区静祥路14、16号。负责人刘广平，经理。委托代理人马国华。委托代理人黄莹。被告中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司，住所地：成都市金牛区马家花园路3号1-1栋3层315-321号。负责人毛学钢，总经理。委托代理人涂勇，公司工作人员。一般代理。原告孙晓海与被告潘远平、四川省成都宝元通出租汽车公司（以下简称宝元通公司）、四川三友出租汽车有限公司（以下简称三友公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称中华联合财保锦江支公司）、中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司（以下简称大地财保金牛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓海的委托代理人龚义蓉，被告潘远平，被告宝元通公司的委托代理人董学富，被告三友公司的委托代理人李朝辉，被告中华联合财保锦江支公司的委托代理人马国华，被告大地财保金牛支公司的委托代理人涂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓海诉称，2012年1月2日凌晨，原告乘坐朱兴明驾驶的川ATX5**号捷达牌小轿车前往双流国际机场乘机，该车沿东城根街下穿隧道内由北向南行驶。5时30分，车行至东城根街下穿由北向南距出口154米处，遇潘远平驾驶川ATH4**号捷达牌小轿车沿东城根街下穿隧道内由南向北行驶时两车相碰，造成车辆受损、多人受伤。原告的伤情经成都市第三人民医院诊断为1.重型开放性颅脑损伤：右脑叶脑挫裂伤，右额骨、眶骨凹陷性开放性骨折，创伤性颅内积气，双侧额窦、筛窦及蝶窦内积血积液；2.右眼球钝挫伤，右侧动眼神经损伤，右侧视神经挫伤？3.右眉弓皮肤裂伤，右面颊部皮肤擦伤；4.腰背部软组织损伤，5.12、11牙震荡。出院医嘱：半年后行颅骨缺损修补术。同年1月13日原告出院，住院期间的医疗费由宝元通公司垫付。同年2月7日，成都市公安局交通管理局第四分局作出成公交四认字（2012）第00002号《道路交通事故认定书》认定，潘远平在发生交通事故时未遵守机动车辆应当按照右侧通行的规定，对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的唯一原因，确定：潘远平承担事故的全部责任，朱兴明和原告不承担责任。同年6月12日，四川华西法医学鉴定中心鉴定：原告凹陷性骨折、右额叶片状软化灶形成属八级伤残；右眼眶骨粉碎性骨折、右眼钝挫伤，视力下降属十级伤残；需再医费用约30000元。经查，潘远平驾驶的川ATH4**号车系宝元通公司所有，该车在中华联合财保锦江支公司购买了交强险和商业险，朱兴明驾驶的川ATX5**号车系三友公司所有，该车在大地财保金牛支公司购买了交强险。据此，原告孙晓海诉请人民法院判令：1.被告潘远平、宝元通公司赔偿原告损失及精神损害抚慰金266753.44元；2.被告三友公司对被告潘远平、宝元通公司的赔偿承担连带责任；3.被告中华联合财保锦江支公司在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任；4.被告大地财保金牛支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；5.本案诉讼费由被告潘远平、宝元通公司承担。被告潘远平辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，请求法院依法处理。被告宝元通公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。事故发生后，该公司垫付医疗费37398.39元，请求在本案中一并处理。被告三友公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，该公司不应承担赔偿责任。被告中华联合财保锦江支公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，原告的部分请求过高，请求法院依法处理。被告大地财保金牛支公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。原告系车上人员，不属于交强险赔偿范围。根据商业险保险条款中关于车上人员责任险的约定，因三友公司在本次事故中无责任，故该公司不承担赔偿责任。经审理查明，2012年1月2日凌晨，朱兴明驾驶川ATX5**号捷达牌小轿车沿东城根街下穿隧道内由北向南行驶，5时30分许行至东城根街下穿由北向南距出口154米处时，遇潘远平驾驶川ATH4**号捷达牌小轿车沿东城根街下穿隧道内由南向北逆向行驶时两车相碰，造成车辆受损，朱兴明、川ATH4**号车内乘客魏冬、陈薇薇和川ATX5**号车内乘客邴成刚、王武、孙晓海受伤。同年2月7日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》确定，潘远平承担事故的全部责任，朱兴明、魏冬、陈薇薇、邴成刚、王武、孙晓海不承担事故的责任。2012年1月2日至13日，孙晓海在成都市第三人民医院住院治疗11天，出院诊断为：1.重型开放性颅脑损伤：右脑叶脑挫裂伤，右额骨、眶骨凹陷性开放性骨折，创伤性颅内积气，双侧额窦、筛窦及蝶窦内积血积液；2.右眼球钝挫伤，右侧动眼神经损伤，右侧视神经挫伤？3.右眉弓皮肤裂伤，右面颊部皮肤擦伤；4.腰背部软组织损伤，5.12、11牙震荡，出院医嘱：半年后可行颅骨缺损修补术（预计手术费用约需40000元）。同年5月14日至28日，孙晓海在吉林大学中日联谊医院行颅骨缺损植骨术，出院诊断为：颅骨缺损，出院医嘱：定期复查，全休三个月。同年5月29日、6月29日、7月29日，吉林大学中日联谊医院分别出具门诊诊断书，门诊医嘱均为全休一个月。同年6月12日，四川华西法医学鉴定中心作出法医学鉴定书，鉴定：孙晓海颅骨凹陷性骨折、右额叶片状软化灶形成属八级伤残；右眼眶骨粉碎性骨折，右眼钝挫伤，视力下降属十级伤残；孙晓海尚需再医费用约30000元。孙晓海支付鉴定费1671元。在孙晓海住院治疗期间，孙晓海支付门诊费901.50元，宝元通公司垫付医疗费37398.39元，合计38299.89元。另查明，1.川ATH4**号车的车主为宝元通公司，潘远平系该公司员工，该车在中华联合财保锦江支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间为2011年9月6日零时起至2012年9月5日二十四时止，商业三者险为20万元、不计免赔。2.川ATX5**号车的车主为三友公司，该车在大地财保金牛支公司投保了交强险，保险期间为2011年4月18日零时起至2012年4月17日二十四时止。3.孙晓海系吉林中软吉大信息技术有限公司员工，月工资收入为3918.07元。4.本院另行受理了原告三友公司、朱兴明、王武、邴成刚起诉的机动车交通事故责任纠纷四案。在上述四案中，本院已判决中华联合财保锦江支公司在交强险中死亡伤残赔偿限额项下赔付9822元，医疗费用赔偿限额项下赔付10000元，财产损失赔偿限额项下赔付2000元。上述事实有道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、出院证明书、出院诊断书、门诊诊断书、住院费用结算票据、门诊费票据、法医学鉴定书、鉴定费发票、保险单、企业法人营业执照、劳动合同书、工资表、本院质证笔录及当事人陈述等证据在案为证。审理中，1.原告主张门诊费901.50元、后续治疗费30000元、护理费9000元（100元／天×12天×2人＋100元／天×66天）、住院伙食补助费675元（25元／天×12天＋25元／天×15天）、营养费2700元（1200元＋1500元）、误工费51310.34元（4650元／月÷21.75天×240天）、残疾赔偿金114553.60元（17899元／年×20年×32%）、精神损害抚慰金20000元、交通费21892元、住宿费2376元（198元／天×12天）、餐费2000元、鉴定费用1671元、财产损失886元（机票780元、邮寄费106元）、处理交通事故误工费8788元（张洪海25600元／月÷21.75天×5天＋郭庆10600元／月÷21.75天×3天＋高丕东6400元／月÷21.75天×5天），被告经质证后认为：门诊费、残疾赔偿金无异议，后续治疗费因未提交住院费票据原件则存在已报销的情形、不能证明该费用系原告的损失，护理费认可1500元（60元／天×11天×1人＋60元／天×14天×1人），住院伙食补助费认可500元（20元／天×11天＋20元／天×14天），营养费因无医嘱不认可，误工费应2012年四川省就业人员平均工资计算至定残前一日，精神损害抚慰金认可7000元，交通费认可500元，住宿费、餐费、鉴定费、财产损失、处理交通事故误工费均不认可。2.中华联合财保锦江支公司主张在医疗费中按15%扣除自费药部分，各方均无异议。本院认为，一、潘远平驾驶川ATH4**号车造成原告孙晓海受伤，根据交管部门的认定，潘远平承担事故的全部责任，因潘远平系宝元通公司的员工，事故发生时系履行职务行为，故本次事故所造成的损失应由宝元通公司承担；因原告系川ATX5**号车上人员，故三友公司、大地财保金牛支公司对本次交通事故不承担赔偿责任。二、本案中因原告受伤所造成的损失有：1.医疗费：38299.89元。其中，自费药部分为5744.98元（38299.89元×15%）；2.住院伙食补助费：500元（20元／天×25天）；3.营养费：本院酌定为500元；4.残疾赔偿金114553.60元；5.护理费：2000元（80元／天×25天）；6.误工费：计算至定残前一日为21157.58元（3918.07元／月÷30天×162天）；7.交通费：根据本案实际情况，本院酌定为3500元；8.精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，本院酌定为10000元；9.鉴定费：1671元；10.财产损失：780元。原告主张的后续治疗费，虽然向本院提交了吉林大学中日联谊医院出具的证明，载明住院费用为40299.53元，但未向本院提交住院费用票据，被告认为可能存在该费用已经报销的情形、不能作为原告的损失，故在本案中暂不处理；原告主张其住院期间单位同事及亲属二人的护理费，因无医疗机构需要二人护理的明确意见，本院不予支持；原告主张其单位同事来蓉护理及处理交通事故产生的交通费、住宿费和餐费，因上述费用并非由原告承担，本院不予支持；原告主张的邮寄费，因无法律依据，本院不予支持；原告主张单位同事来蓉处理交通事故产生的误工费，因未提交收入减少的证明，本院不予支持。以上10项共计192962.07元。三、由于川ATH4**号车在中华联合财保锦江支公司投保了交强险和商业三者险，中华联合财保锦江支公司在交强险中死亡伤残赔偿限额项下应赔付的金额为100178元（110000元－9822元）。四、交强险先行赔付后，原告尚有损失92784.07元（192962.07元－100178元）。根据保险合同的约定，自费药部分和鉴定费保险公司不赔偿，该部分款项7415.98元（5744.98元＋1671元）应由宝元通公司自行承担。故中华联合财保锦江支公司在商业三者险中应赔付的金额为85368.09元（92784.07－7414.98元），中华联合财保锦江支公司在交强险和商业险应赔付的总额为185546.09元（100178元＋85368.09元）。五、事故发生后，宝元通公司垫付医疗费37398.39元，故本案中原告实际应获得的赔偿金额为155563.68元（192962.07元－37398.39元）。综上，中华联合财保锦江支公司应直接支付原告155563.68元，余下的保险赔偿金29982.41元（85368.09元－185563.68元）由中华联合财保锦江支公司直接支付给宝元通公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向孙晓海支付155563.68元；二、中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川省成都宝元通出租汽车公司支付29982.41元；三、驳回孙晓海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，减半收取为867元，由孙晓海负担361元，四川省成都宝元通出租汽车公司负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 程文二〇一三年十二月十日书记员 陈燕 来源：百度搜索“”