（2013）资民初字第321号

裁判日期: 2013-12-10

公开日期: 2014-05-06

案件名称

原告资源县中峰乡中峰村油榨坪片二组、三组、四组、五组、六组、七（一）组、七（二）组、中峰街组诉被告陈光泰排除妨碍纠纷一审民事判决书

法院

资源县人民法院

所属地区

资源县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

资源县中峰乡中峰村油榨坪片二组,资源县中峰乡中峰村油榨坪片三组,资源县中峰乡中峰村油榨坪片四组,资源县中峰乡中峰村油榨坪片五组,资源县中峰乡中峰村油榨坪片六组,资源县中峰乡中峰村油榨坪片七（一）组,资源县中峰乡中峰村油榨坪片七（二）组,资源县中峰乡中峰村油榨坪片中峰街组,陈光泰

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款

全文

广西壮族自治区资源县人民法院民 事 裁 定 书（2013）资民初字第321号原告资源县中峰乡中峰村油榨坪片二组。法定代表人李祖国，该组组长，未到庭。原告资源县中峰乡中峰村油榨坪片三组。法定代表人李承礼，该组组长，未到庭。原告资源县中峰乡中峰村油榨坪片四组。法定代表人唐健林，该组组长，未到庭。原告资源县中峰乡中峰村油榨坪片五组。法定代表人刘顺生，该组组长，未到庭。原告资源县中峰乡中峰村油榨坪片六组。法定代表人秦玉清，该组组长，未到庭。原告资源县中峰乡中峰村油榨坪片七（一）组。法定代表人黄荣志，该组组长，未到庭。原告资源县中峰乡中峰村油榨坪片七（二）组。法定代表人李吉贵，该组组长，未到庭。原告资源县中峰乡中峰村油榨坪片中峰街组。法定代表人赵友元，该组组长。原告共同诉讼代表人赵友元。原告共同委托代理人贺祯，广西法治律师事务所律师。被告陈光泰，男，汉族，1951年1月15日出生。委托代理人王南，桂林市名豪法律事务所法律工作者。原告资源县中峰乡中峰村油榨坪片二组、三组、四组、五组、六组、七（一）组、七（二）组、中峰街组诉被告陈光泰排除妨碍纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由审判员罗立新担任审判长，与审判员谢国淑、钱开顺组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理，代书记员杨艳兵担任法庭记录。原告资源县中峰乡中峰村油榨坪片二组、三组、四组、五组、六组、七（一）组、七（二）组、中峰街组诉讼代表人赵友元、委托代理人贺祯，被告陈光泰及委托代理人王南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：资源县中峰乡中峰村油榨坪街尾的历代石灰窑属生产队烧石灰的公窑，分田下户后，该石灰窑没有具体分到哪个组，而是由原告村民组共同管理至今，2013年正月，被告请来挖机，将石灰窑夷为平地，把窑四周的4棵大树挖倒，并用水泥砖将土地圈围，以达到侵占的目的。为此，请求法院判令被告将原告共同所有的石灰窑恢复原状并退还侵占原告所有的土地，另赔偿原告树木损失4000元，诉讼费由被告承担。被告辩称：1983年，答辩人修建房屋时，村干部为了村民生产生活方便，要答辩人用自己部分责任田留出村民通行的路，并以废弃的石灰窑作为调换由答辩人管业。答辩人对该石灰窑已管业三十年，原告从未提出过异议，另石灰窑四周没有种植树木，只有一棵自然生长的苦连树仍在石灰窑。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案争议的根本焦点是石灰窑的范围、界限及权属问题。双方因对该土地权属发生争议应依法申请政府确权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回资源县中峰乡中峰村油榨坪片二组、三组、四组、五组、六组、七（一）组、七（二）组、中峰街组的起诉。原告已交案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。审　判　长　　罗立新审　判　员　　谢国淑人民陪审员　　钱开顺二〇一三年十二月十日代书　记员　　杨艳兵 更多数据：