（2013）六民初字第1113号
裁判日期: 2013-12-10
公开日期: 2015-06-30
案件名称
原告樊翠华与被告张孝平、叶清林民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
南京市六合区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张孝平,樊翠华,叶清林
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十九条第一款，第一百二十四条，第一百四十二条
全文
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六民初字第1113号原告张孝平，男，1956年7月13日出生，汉族，农民。原告樊翠华，女，1965年8月30日出生，汉族，农民。两原告委托代理人李霞年，男，1953年9月12日出生，汉族。被告叶清林，男，1956年9月18日出生，汉族，职工。原告张孝平、樊翠华诉被告叶清林民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张孝平及两原告委托代理人李霞年，被告叶清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝平、樊翠华诉称：两原告系夫妻。被告因承包建筑工程，需资金周转为由，于2012年1月20日、2012年4月18日分别向原告借款37800元和51300元，同时被告向原告出具了借据，并约定了还款期限。因被告至今未还款，故诉至法院，请求判令被告归还借款共计89100元及逾期利息。并由被告承担本案诉讼费用。被告叶清林辩称：原告主张的两笔借款均不存在。第一笔37800元，原告已主张过，六合法院（2012）六民初字第374号民事判决书对此未予认定和支持，根据一事不再理的诉讼原则，法院不应受理。原告主张的第二笔借款51300元，借款事实未实际发生，当然也不存在。其经过为，因被告借原告的22万元未还，原告张孝平称急需用钱，而且，其已向他人借了15万元，并约定了每月利息15000元。2012年4月18日，二原告强迫被告就22万元在2012年2月至4月期间的利息向其出具了金额为51300元的借条，其中15万每月利息为15000元，三个月计45000元；另7万元按月息3分计算，每月利息为2100元，三个月为6300元。两项合计51300元，于是51300元的借条便由此形成。由于（2012）六民初字第374号民事判决书对原告主张的22万元本金及利息已作出处理，故原告再重复主张利息，法院应予驳回。经审理查明：原告张孝平、樊翠华系夫妻。被告叶清林曾于2010年10月9日、2011年6月30日出具借条两份，向两原告借款共计人民币22万元。2012年1月20日，被告又向原告张孝平出具一份金额为37800的借条。2012年4月18日被告再次向两原告出具金额为51300元的借条。之后，被告仅向原告支付了利息58400元，本金未还。原告于2012年4月20日向本院起诉要求被告归还22万元及本案诉争的37800元借款。本院（2012）六民初字第374号民事判决书，判决被告叶清林归还原告借款本金22万元及按银行贷款利率四倍给付利息，驳回了两原告请求中的37800元的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。另查明，2013年3月29日两原告就本案诉争的两笔借款向本院再次提起诉讼，后于2013年6月25日申请撤诉。庭审中，被告叶清林对51300元这份借条作了说明，其经过为，因被告借原告的22万元未还，原告张孝平称急需用钱，而且，其向他人借了15万元，并约定了每月利息15000元。2012年4月18日，两原告强迫被告就22万元在2012年2月至4月期间的利息向其出具了金额为51300元的借条，其中15万每月的利息为15000元，三个月计45000元；另7万元按月息3分计算，每月利息为2100元，三个月为6300元。两项合计51300元。对此，本院要求原告进一步提供证据，证明款项交付事实，但原告未能就款项的来源、交付时间、交付方式等作出合理解释和提供证据证实。上述事实，有原告提供的2张借条、（2012）六民初字第374号庭审笔录及民事判决书、（2013）六民初字第314号庭审笔录及民事裁定书，以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，本案涉诉的37800元借款，两原告已主张过，本院（2012）六民初字第374号民事判决书对此未予认定和支持，该判决书已发生法律效力，现两原告又以同一事实向本院提起诉讼，依据一事不再理的诉讼原则，应予驳回。对于另一笔金额为51300元的借款，虽然两原告提供了借条，但借条仅为双方达成了借款合意，借款合同生效以款项实际交付为构成要件，出借人还应就款项已实际交付提供证据证实。庭审中，被告否认借款的真实性后，并对该份借条的形成进行了陈述，而两原告对该笔借款的产生、款项来源及款项交付等事实既没有提供证据证实，也未作出充分合理的陈述，故本院对该笔借款的真实性不予认定。综上，两原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百二十四条第五项、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张孝平、樊翠华的诉讼请求。案件受理费2028元，由原告张孝平、樊翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2028元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 长 刘家云审 判 员 王六宁代理审判员 陈 岩二〇一三年十二月十日书 记 员 仇 琴 更多数据：搜索“”来源：