（2013）新民初字第695号

裁判日期: 2013-12-10

公开日期: 2014-02-21

案件名称

陈长顺、于建兰与陈志刚赡养纠纷一审民事判决书

法院

新乡县人民法院

所属地区

新乡县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈长顺,于建兰,陈志刚

案由

赡养纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款

全文

新乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第695号原告陈长顺，男，1955年8月9日出生。原告于建兰，女，1957年9月29日出生。被告陈志刚，男，1989年5月18日出生。原告陈长顺、于建兰诉被告陈志刚赡养纠纷一案，原告于2013年8月6日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告系两原告唯一的儿子，两原告另有四个女儿，被告于2009年结婚后，双方开始因家庭矛盾发生纠纷，被告经常打骂原告，两原告患有高血压、糖尿病等疾病，原告也不承担两原告的医疗费，现两原告生活困难，所以要求被告支付赡养费。两原告日常看病吃药，每月需花费500多元，两原告日常生活花费需每月500元，所以两原告要求被告每月支付医疗费、生活费共计2000元。双方在共同生活中，被告经常打骂两原告，给两原告的生活、身心带来极大的伤害，且被告于2012年6月搬出两原告的住处，不再和两原告共同生活，故两原告提出要求，让被告搬出，并分清双方的家产。被告现有一辆福田汽车，被告在购买时，从两原告处拿走80000元，另外，被告的车辆在长葛市发生事故，两原告又为被告拿出15000元，现在两原告生活困难，要求被告偿还以上款项计95000元。被告作为儿子，理应依法赡养两原告并承担相关的赡养义务，但被告的所作所为极大的伤害了两原告，故诉请：1.要求被告每月支付两原告日常医疗费100元、每月支付两原告生活费100元。如果今后两原告产生大额医疗费，由被告和两原告的四个女儿分摊支付；2.要求被告偿还两原告欠款计95000元；3.要求被告搬出两原告的住处，另外居住，并分清家产；4.本案诉讼费用由被告承担。原告未向本院提交证据材料。被告陈志刚辩称：原告所说不属实，我从来没有殴打原告。医疗费、生活费只要四个女儿支付，我就同意支付，因为我虽为儿子却出来单过，不在家生活，和女儿出嫁没有什么区别。不同意原告的第二项诉讼请求。同意从家中搬出，因为我父亲非让我离婚，我和爱人之间没有什么纠纷，致使我和父母亲无法共同生活。被告未向本院提交证据材料。经审理查明：原告陈长顺、于建兰有一子四女，原被告因家庭琐事发生矛盾，现被告陈志刚已不在家居住。2013年农村居民人均消费性支出为5032.14元／年。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利，故对原告要求其子陈志刚承担赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所要求的生活费，原告有一子四女，根据2013年农民居民人均消费性支出5032.14元／年，被告应承担五分之一，即1006.4元／年，二原告生活费合计2012.8元／年。对于原告所要求的医疗费，应当以实际发生额为准，由被告陈志刚承担五分之一。对于原告的第二项诉讼请求，与本赡养案不是同一个法律关系，本案不作处理。对于原告的第三项诉讼请求，因被告现已不在家居住，故该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈志刚支付原告陈长顺、于建兰生活费2012.8元／年，于每年的12月底支付下一年的生活费（从2013年12月起）。二、原告陈长顺、于建兰的医疗费，以实际发生额为准，由被告陈志刚承担五分之一。三、驳回原告陈长顺、于建兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元由被告陈志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审　判　长　　王　丽助理审判员　　朱文苹人民陪审员　　刘丽娟二〇一三年十二月十日书　记　员　　赵英剑 更多数据：