（2013）东行初字第358号
裁判日期: 2013-12-10
公开日期: 2015-06-30
案件名称
李海荣等与北京市国土资源局信息公开一审行政判决书
法院
北京市东城区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
王和增,李德金,郭启增,柳俊生,郭桂军,刘学义,刘英河,李海荣,乔廷顺,北京市国土资源局
案由
法律依据
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》：第十二条
全文
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2013）东行初字第358号原告王和增，男，1970年5月3日出生。原告李德金（兼诉讼代表人），男，1972年7月26日出生。委托代理人野靖春，女，1956年7月6日出生。原告郭启增，男，1967年8月23日出生。原告柳俊生（兼诉讼代表人），男，1961年8月12日出生。委托代理人郭建立��男，1979年3月28日出生。原告郭桂军，女，1970年9月20日出生。原告刘学义，男，1960年10月19日出生。原告刘英河，男，1943年1月12日出生。原告李海荣（兼诉讼代表人及刘英河委托代理人），女，1970年8月31日出生。委托代理人包龙军，男，1970年2月8日出生。原告乔廷顺，女，1946年11月12日出生。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，男，局长。委托代理人秦剑，男。委托代理人尚娟。原告王和增等9人不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月16日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。原告王和增等7人及其诉讼代表人李德金、柳俊生、李海荣和委托代理人野靖春、郭建立、包龙军，被告委托代理人尚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年6月7日，北京市国土资源局朝阳分局（以下简称朝阳国土分局）作出北京市国土资源局朝阳分局（2013）第248-1号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称248-1号告知书），告知王和增等9人申请获取的政府信息，本机关未制作过汇总统计十八里店乡十八里店村宗占地面积数目，及其中耕地、宅基地、道路及建设用地面积数量的相关文件，该政府信息不存在。原告王和增等9人诉称，原告9人的住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村现正在拆迁活动中，原告9人于2013年5月23日以特快专递的方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开“北京市朝阳区十八里店乡十八里店村总占地面积，数目，其中耕地、宅基地、道路及建设用地面积的数量，及十八里店村各类用地、各地块的分布图，四至范围及附件图”的政府信息。被告于同年6月7日作出248-1号告知书。原告认为，涉案政府信息是朝阳国土分局依职责制作或保存的，必定存在。但被告却以不存在告知原告。该具体行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，系故意隐瞒应该主动公开的信息。现请求法院撤销248-1号告知书，并判令被告如实公开原告申请获取的政府信息。被告市国土局辩称，朝阳国土分局收到原告的申请后，经核查有关地籍档案发现，关于原告申请获取的“北京市朝阳区十八里店乡十八里店村总占地面积数目，其中耕地、宅基地、道路及建设用地面积的数量”的政府信息，该分局未进行过上述汇总统计，该政府信息不存在。在对原告申请的不同信息进行分类后，朝阳国土分局于2013年6月7日分别作出本案248-1告知书及北京市国土资源局朝阳分局（2013）第248-2号《政府信息主动公开告知书》（以下简称248-2号告知书），并以邮寄方式送达。综上，我局朝阳国土分局作出248-1号告知书的行为，认定事实清楚，适用依据准确且程序合法，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2013年5月22日，申请人王和增等9人以邮寄方式向朝阳国土分局递交了《政府信息公开申请表》，要求公开“北京市朝阳区十八里店乡十八里店村总占地面积数目，其中耕地、宅基地、道路及建设用地面积的数量，及十八里店村各类用地、各地块的分布图，四至范围及附件图”的信息。朝阳国土分局于次日受理该申请，并出具了登记回执，告知原告9人将于2013年6月14日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。2013年6月7日，朝阳国土分局针对原告要求公开“北京市朝阳区十八里店乡十八里店村总占地面积数目，其中耕地、宅基地、道路及建设用地面积的数量”的政府信息，作出被诉248-1号告知书；针对原告要求公开其他“十八里店村各类用地、各地块的分布图，四至范围及附件图”的政府信息，作出248-2号告知书，告知该信息已经主动公开及主动公开的网址。后朝阳国土分局于2013年6月14日向原告邮寄送达该告知书。原告不服248-1号告知书，向本院提起行政诉讼。原告未对248-2号告知书提起诉讼。以上事实，有《政府信息公开申请表》及国内挂号信函收据、登记回执、248-1号告知书、邮件查询结果、特快专递邮件详情单、信封及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》及我国土地管理法律规范的规定，朝阳国土分局是负责本行政区域内土地管理等工作的经办机构，具有对原告申请获取的政府信息进行公开的法定职责和义务。由于我市原区、县级人民政府的土地管理行政主管���门均改制为市国土局的派出机构，故朝阳国土分局以自己名义作出的具体行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以市国土局为被告。本案中，朝阳国土分局收到原告等9人的政府信息公开申请后，对该申请事项进行拆分后，在法定期限内分别作出两份告知决定，并向原告说明了相关信息不存在的理由，依法履行了政府信息公开的法定告知义务。原告认为朝阳国土分局应当制作或保存该政府信息的主张，事实依据不足，本院不予支持。对于原告请求法院撤销被诉248号-1告知书并判令被告如实公开政府信息的诉讼请求，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告王和增等9人的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李海荣等9人共同负担（已交纳）。如不��本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨鹏英代理审判员 刘 晓人民陪审员 戎开悦二〇一三年十二月十日书 记 员 曹园园 关注公众号“”