（2013）繁民二初字第00387号

裁判日期: 2013-12-10

公开日期: 2015-11-16

案件名称

陈月胜与齐梅宽买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

繁昌县人民法院

所属地区

繁昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈月胜,齐梅宽

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）繁民二初字第00387号原告：陈月胜，男，汉族，住芜湖市南陵县。委托代理人：何圣年，安徽省陵阳律师事务所律师。被告：齐梅宽，男，汉族，住芜湖市繁昌县。原告陈月胜诉被告齐梅宽买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈月胜及委托代理人何圣年、被告齐梅宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月胜诉称：2013年5月25日，被告开始向原告购买煤矸石。至2013年7月，被告累计拖欠货款155020元。经原告多次催要，均未果。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都履行了合同义务。被告在验收货物后，被告无正当理由拒绝支付货款，属于严重违约行为，为此原告诉至法院，请求依法判决。1、判令被告立即支付货款155020元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：1、身份证一组，证明原告的主体资格；2、欠条2张一组，证明被告欠原告货款的事实。被告齐梅宽辩称：1、我与原告互不认识，我与陈德友有业务来往，在2013年5月10日就开始有买卖业务，没有签订买卖合同，只是口头约定。2、陈德友和原告是合伙人，共同做煤矸石生意，陈德友是负责人，原告是会计。货款155020元已经支付给陈德友，分别2013年8月4日给付其11万元；同年，9月15日给付原告2万元现金，没有出具收条；同年10月9日给付其3万元。所以我不欠原告货款，所有钱我都已经付清。综上，我要求法院驳回原告的诉讼请求。本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。经审理查明：2013年5月份原告通过陈德友的介绍与被告口头约定《煤矸石买卖合同》，每吨煤矸石85元。被告于2013年6月8日、7月2日分别出具32200元和122820元欠条两张，合计人民币155020元。后经原告催要，被告以原告与陈德友系合伙关系，被告已将所欠货款给付其合伙人陈德友为由拒绝支付，为此原告诉至本院。本院认为，一、原、被告双方口头约定的《煤矸石买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，其合同合法有效，被告在收到原告的煤矸石之后，理应按照合同的约定给付原告货款，现原告要求被告给付货款及逾期付款利息的诉请，本院予以支持；二、被告辩称原告与陈德友系合伙关系，其已将所欠货款给付其合伙人陈德友，因被告未提供有关证据证明，故被告要求法院驳回原告诉讼请求的主张，本院不予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华��民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告齐梅宽给付原告陈月胜货款人民币155020元及逾期付款利息（自2013年10月16日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币1700元（原告已预交），由被告齐梅宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员　孙　武二〇一三年十二月十日书记员　俞夏银 关注微信公众号“”