（2013）船民二初字第328号

裁判日期: 2013-12-10

公开日期: 2014-03-19

案件名称

武新野与李云波买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

吉林市船营区人民法院

所属地区

吉林市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

武新野,李云波

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2013）船民二初字第328号原告：武新野，男，住黑龙江省双城市。委托代理人：忻琳琳，女，吉林市船营区大绥河法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。被告：李云波，男，户籍地吉林省永吉县。原告武新野与被告李云波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武新野及其委托代理人忻琳琳到庭参加了诉讼，被告李云波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武新野诉称，被告系某服装店老板。2011年8月左右，原告因推销服装与被告相识，双方达成协议约定由原告为其供应部分服装，同时约定将货物送至被告服装店内。此后原告陆续为被告供货，被告前期也一直按货物数量、品名、价格等与原告结清货款。自2012年9月20日至2012年12月21日，原告将价值10379元的服装送至被告经营场所后，被告以暂无钱为由未给付货款。2013年1月21日在原告催要此款时，被告仅给原告出具欠条，并拖欠货款至今。故请求判令：被告立即给付拖欠原告的货款10379元，承担本案诉讼费用。为证实其主张，原告武新野向本院提举如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、被告户籍信息1份，证明被告自然情况；3、代理合同1份，证明原告系某服饰个体代理；4、欠条1份，证明被告签字确认拖欠原告货款10379元及货物的数量、品名、价格等，另拖欠货款发生在2012年9月20日至2012年12月21日期间，系原告在2013年1月21日向被告催要货款时由被告出具；5、船营区某社区2013年7月23日出具的证明1份，证明本案被告李云波系某制衣店老板；6、收款收据1份，证明原告因本次诉讼支付公告费120元，此款应由被告承担。被告李云波未作答辩，亦未提举证据。通过原告武新野的陈述及举证，本院确认如下事实：武新野加盟代理某服饰，李云波原系某制衣服装店业主，两人结识后发生业务往来。2012年9月20日至2012年12月21日，李云波向武新野购买服装价款计10379元，但未给付货款。2013年1月21日，李云波出具欠条一份，载明：“某制衣老板李云波从9月20日到12月21日共欠武新野货款10379元。2013年1月21日老板李云波。”上款李云波拖欠至今。武新野于2013年8月1日向本院提起诉讼。本院在确认上述事实的同时，对原告武新野提举的证据，因其具有证据的真实性、关联性及合法性，且各证据能相互印证，对本案有证明力，均予以采信。本院认为，武新野供给李云波服装，双方形成买卖合同关系，受法律保护。武新野已向李云波提供货物，李云波应履行支付货款的义务，拖欠未履行义务已构成违约，应承担违约责任。武新野要求李云波给付货款10379元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云波偿还原告武新野货款人民币10379元，于本判决生效后七日内履行。被告李云波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费290元（其中：案件受理费50元，公告费240元）由被告李云波负担，原告武新野已预交，被告李云波于本判决生效后七日内径行给付原告武新野。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审　判　长　　张伟宏审　判　员　　王　晶审　判　员　　侯利平二〇一三年十二月十日代理书记员　　朱　琳 来自