（2013）松民一（民）初字第4781号

裁判日期: 2013-12-10

公开日期: 2014-10-19

案件名称

蔡先锋与蒋秋敏民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

上海市松江区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蔡先锋,蒋秋敏

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2013）松民一（民）初字第4781号原告蔡先锋。被告蒋秋敏。原告蔡先锋与被告蒋秋敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法适用简易程序审理。原告蔡先锋到庭参加诉讼。被告蒋秋敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡先锋诉称：原、被告系朋友关系，2012年11月17日，被告蒋秋敏以做生意为由，向原告借款30，000元，并出具借条一张，言明一个月后归还。2013年3月，其让被告帮助代收一笔30，000元款项，后被告告知其该笔款项已经被被告用掉，遂被告于2013年4月6日向其出具一张借条，言明一个月后归还。至期，被告未偿还借款，经原告多次催讨，而被告一拖再拖，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款60，000元。被告蒋秋敏未作答辩。经审理查明：2012年11月17日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借蔡先锋借款人民币叁万元正（30，000元正）。因生意需要，2012.11.17一个月之内归还”。2013年4月6日，被告向原告另出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借人民币叁万人民币向蔡先锋借的￥（30，000），一个月内归还叁万元正”。至期，被告蒋秋敏未履约还款，遂原告以其诉称的事由，向本院提起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告蔡先锋与被告蒋秋敏间的债权债务关系明确，被告蒋秋敏向原告蔡先锋出具的两张借条，足以证明其向原告借款60，000元并约期归还的事实。上述借款被告至今未还，已属违约，故原告要求被告蒋秋敏60，000元借款的诉请，于法有据，应予支持。被告蒋秋敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、答辩等民事权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋秋敏于本判决生效之日起十日内归还原告蔡先锋借款60，000元；如果被告蒋秋敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告蒋秋敏负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员　　屈年春二〇一三年十二月十日书　记　员　　郁　颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：百度搜索“”