（2013）芙刑初字第515号
裁判日期: 2013-12-10
公开日期: 2014-07-14
案件名称
龚某抢劫一审刑事判决书
法院
长沙市芙蓉区人民法院
所属地区
长沙市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
龚某
案由
抢劫
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十三条，第二百六十九条，第二十三条第一款；《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》：第五条第一款
全文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2013）芙刑初字第515号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人龚某，男，1989年4月27日出生于湖南省石门县，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年7月18日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）499号起诉书指控被告人龚某犯抢劫罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员徐艳侠出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年7月18日9时30分左右，被告人龚某窜至长沙市芙蓉区向韶村51栋楼下，将住户方某的一台红色速派奇牌电动车盗走。后龚某被方某发现，为抗拒抓捕，与方某扭打起来。经方某报警，民警到达现场将龚某抓获。经鉴定，方某所受左小腿挫擦伤为轻微伤，该被盗电动车价值人民币1648元。公诉机关认为，被告人龚某的行为构成抢劫罪，系犯罪未遂，并提交了相应证据，提请本院依法判处。被告人龚某辩称，自己没有打方某，方某左小腿的伤也非自己所为，而是方某骑电动车造成的。经审理查明：2013年7月18日9时30分左右，被告人龚某来到长沙市芙蓉区向韶村51栋楼下，趁住户方某进屋拿东西时不备，将其停放在51栋楼梯间门口一台未上锁的红色速派奇牌电动车以手推的方式盗走。龚某将车推出作案现场五分钟左右，行至向韶村44栋楼下（距离作案现场200米左右）时，被寻车而来的方某发现。方某问龚某：“你怎么偷我的车？”龚某没有回答。方某便上前用手抓住龚某，被龚某用手打开，两人扭打在一起。在此过程中，龚某挣脱方某想逃跑，被方某推倒在花坛边。龚某欲伸手去抓地上的东西进行反抗，被方某制服。后方某报警，民警到达现场将龚某抓获。经鉴定，方某左小腿挫擦伤，损伤程度评定为轻微伤。该被盗红色速派奇派电动车价值人民币1648元。案发后，该被盗电动车已发还被害人方某。上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审举证、质证的证据证明：1、被告人龚某的户籍材料，证明龚某的身份。2、抓获经过，证明经方某报警，民警到达现场将龚某抓获的事实。3、扣押物品、文件清单，被扣押电动车的照片，龚某指认的作案现场照片。4、发还物品、文件清单，证明该被盗电动车已发还被害人方某的事实。5、购车发票，证明被盗电动车为方某和其妻子黄某某所有，其原始价值为2800元的事实。6、长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认鉴字（2013）第108号《估价鉴定书》，证明被盗电动车价值人民币1648元。7、方某的伤情照片，证明方某左小腿擦伤的事实。8、长沙市公安局芙蓉分局刑事科学技术室（长芙）公（刑）鉴（法临）字（2013）第258号《法医学人体损伤程度鉴定书》和长沙市中医院出具的对方某的《急诊（留观）病历》，证明方某左小腿挫擦伤，其损伤程度构成轻微伤的事实。8、证人周某某的证言，证明2013年7月18日9时40分左右，方某和龚某在长沙市芙蓉区向韶村44栋楼下扭打在一起。期间方某一直用手抓住龚某，龚某不停地打方某，后被方某推倒在路边的花坛里。龚某倒地之后，准备抓东西砸方某，被方某制服。方某的腿被龚某打伤。9、被害人方某的陈述，证明其发现电动车被盗后，追上去抓住小偷的手，小偷将其手打开，两人扭打在一起。小偷想继续逃跑，被其推倒在地，予以制服，最后报警小偷抓获的经过。10、被告人龚某的供述，其供述与本院查明的事实一致。被告人龚某在侦查阶段对犯罪事实有过多次供述，均证实龚某盗窃电动车被失主方某发现后，为抗拒抓捕，用手打方某的手，并与方某扭打起来。其供述一直稳定，且在细节部分能与证人周某某的证言、被害人方某的陈述相互印证，形成完整的证据链，足以证明案件事实。方某的腿伤系龚某造成的事实，有证人周某某的证言、被害人方某的陈述及方某的伤情照片予以证明，证据确实、充分。龚某当庭关于自己没有打方某，方某的腿伤不是自己造成的辩解，本院不予采信。综合全案证据，龚某实施盗窃行为后，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤的事实已排除合理怀疑，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人龚某盗窃他人价值人民币1648元的电动车，为抗拒抓捕当场使用暴力，致他人轻微伤，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。龚某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二十三条的规定，并根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（3）项的规定，判决如下：被告人龚某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判长 谢晓晓人民陪审员 曹建棋人民陪审员 崔文珊二〇一三年十二月十日书 记 员 谢利国附本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》五、关于转化抢劫的认定行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚：盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；使用暴力致人轻微伤以上后果的；使用凶器或以凶器相威胁的；具有其他严重情节的。3 关注微信公众号“”