（2013）内民二初字第137号

裁判日期: 2013-12-10

公开日期: 2015-09-02

案件名称

蒋秀章与朱国平土地承包经营权转包合同纠纷一审民事判决书

法院

内黄县人民法院

所属地区

内黄县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蒋秀章,朱国平

案由

土地承包经营权转包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2013）内民二初字第137号原告蒋秀章，男，1963年2月5日生，汉族，农民。委托代理人张存希，河南秉正律师事务所律师。被告朱国平，男，1956年12月15日生，汉族，农民。委托代理人刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。原告蒋秀章诉被告朱国平土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋秀章及其委托代理人张存希、被告朱国平及其委托代理人刘利伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋秀章诉称，2012年10月17日，被告与原告的中介人协商说将承包内黄林场的55亩土地转包给原告，双方协商后签订了《土地转包合同》，原告并向被告预付承包费30000元。2013年春天，原告买7955元的化肥，撒入该55亩地里边，犁地时被告拒绝点界。后来原告才得知，被告对该55亩地根本没取得承包权，后经多次协商，被告拒不退还预收原告的土地承包费，也拒不赔偿原告的损失。原告诉至法院，请求法院一、确认原被告之间签订的土地承包合同无效；二、判令被告退还原告承包费30000元，并支付利息5400元，共计35400元；三、判令被告赔偿原告损失7955元；四、判令被告承担本案诉讼费用。被告朱国平辩称：一、原被告签订的土地转包合同属实且合法有效；二、原告的全部诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2002年12月10日，被告朱国平与鹤煤公司内黄林场签订了《合作造林协议》，协议有效期2002年12月10日至2012年12月10日止。2012年10月17日，原告蒋秀章与被告朱国平签订《土地转包合同》，合同期限5年，合同约定土地共55亩，每亩地承包费300元，原告将承包土地预交款30000元交给被告朱国平，朱国平给原告出具了收条。后来原告得知，被告对该55亩地没承包权，后经多次协商，被告拒不退还预收原告的土地承包费，也拒不赔偿原告的损失。原告诉至法院，产生纠纷。以上事实，有原告蒋秀章提交的原、被告之间签订的土地转包合同、被告朱国平出具的收条一张；被告提交的（2002）内政民字第132号公证书、合作造林协议、权属界线协议书、附图及双方的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是:1、原被告之间签订的合同是否有效；2、原告的诉请应否得到支持。被告朱国平与鹤煤公司内黄林场签订了《合作造林协议》，协议有效期2002年12月10日至2012年12月10日止。原告蒋秀章与被告朱国平签订《土地转包合同》承包期限5年，承包期2012年10月17日至2017年10月17日，虽然原、被告签订转包合同时，被告拥有承包经营权，但2012年12月10日后，土地转包合同的履行期间，被告已不再有案涉土地的经营权，所以原、被告签订的《土地转包合同》无效，被告称原被告签订的土地转包合同在老合同的期限内，所以合法有效的主张，本院不予认可。原告请求确认土地转包合同无效、返还30000元承包费的诉请，本院予以支持；原告请求被告支付承包费30000元的利息5400元和损失7955元的诉请因未提供相关的证据，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告蒋秀章与被告朱国平2012年10月17日签订的土地转包合同无效。二、被告朱国平于本判决生效后三日内返还原告蒋秀章人民币30000元。三、驳回原告蒋秀章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由原告蒋秀章负担334元，被告朱国平负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审　判　长　　申学风审　判　员　　郭卫锋代理审判员　　郝海莉二〇一三年十二月十日书　记　员　　侯卫平 关注公众号“”