（2013）渡法民初字第2520号

裁判日期: 2013-12-10

公开日期: 2014-02-28

案件名称

刘志恒与马金碧民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

重庆市大渡口区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘志恒,马金碧

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十九条第一款，第六十四条第一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条

全文

重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2013）渡法民初字第2520号原告刘志恒。被告马金碧。原告刘志恒与被告马金碧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并分别于2013年11月13日、12月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘志恒、被告马金碧到庭参加诉讼；第二次开庭，原告刘志恒到庭参见诉讼。被告马金碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志恒诉称，被告因资金短缺于2010年11月17日向原告借款18万元，定于2011年12月偿还。现还款期限已过，被告以没钱为由，拒绝还款，截止2013年10月底利息产生39600元。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本息219600元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告刘志恒明确诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金16万元及利息（自2012年1月1日起至付清时止，以16万元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告马金碧辩称，被告没有向原告借钱，2010年被告未向原告出过借条，以前借的钱都是还完了的；2009年之后就没有向原告出过借条，2009年之前的钱都是还完了的。经审理查明，2010年11月17日，被告马金碧向原告出具借条一张，主要载明：今借到刘志恒人民币18万元正，还款期2011年12月底。原告陈述18万元借款中含有利息2万元。截止纠纷发生时，被告马金碧未归还上述借款。原告刘志恒陈述于2007年开始陆续向被告出借款项，2009年1月30日被告向原告出具借条一张，借款期限届满，原借条作废，由被告重新向原告出具一张借条，即是落款时间为2010年11月17日的借条。被告马金碧对原告举示的借条真实性有异议，原告刘志恒为证明借条的真实性，向本院提出申请，要求“对2010年11月17日借条落款日期上的指纹系马金碧所捺”进行司法鉴定。鉴定过程中，因被告马金碧拒绝采集鉴定所需比对样本，导致鉴定未果。以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告马金碧对原告举示的借条载明的内容、签名及所捺指纹的真实性均有异议，原告刘志恒为证明其借条的真实性，申请“对2010年11月17日借条落款日期上的指纹系马金碧所捺”进行司法鉴定。鉴定过程中，被告马金碧应当提供鉴定所需比对样本，而被告马金碧拒不提供，故本院依法认定2010年11月17日借条落款日期上的指纹系马金碧所捺，原、被告之间依法形成借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告约定的借款期限至2011年12月底，现借款期限届满，被告马金碧未归还借款，故原告要求被告归还借款16万元及利息（自2012年1月1日起至付清时止，以16万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告马金碧虽辩称其于2009年之前向原告所借款项均已还清，但其并未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告马金碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马金碧于本判决生效后十五日内归还刘志恒借款16万元；二、马金碧于本判决生效后十五日内支付刘志恒利息（自2012年1月1日起至付清时止，以16万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850元，由马金碧负担，并于本判决生效后十五日内支付给刘志恒。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员　　谢华莲二〇一三年十二月十日书记员　　赵悦亨 微信公众号“”