（2013）潼法民初字第01362号
裁判日期: 2013-12-10
公开日期: 2014-03-17
案件名称
张某与黄某甲、黄某乙、黄某丙析产继承纠纷一审民事判决书
法院
潼南县人民法院
所属地区
潼南县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张某,黄某甲,黄某乙,黄某丙
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十七条第一款，第十九条第一款；《中华人民共和国继承法》：第十条第一款，第十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百三十四条第一款，第一百四十二条
全文
重庆市潼南县人民法院民 事 判 决 书（2013）潼法民初字第01362号原告张某，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人耿沂，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告黄某甲，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告黄某乙，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告黄某丙，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告黄某甲、黄某乙、黄某丙的委托代理人孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。原告张某诉被告黄某甲、黄某乙、黄某丙析产继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人耿沂，被告黄某甲、黄某乙、黄明的委托代理人孟祥森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，原告与黄某丁于1991年2月27日结婚（双方均系再婚），三被告系黄某丁的子女，2012年7月，黄某丁因病去世，黄某丁生前留有兴业银行、浦发银行和重庆银行理财产品四份，其中兴业银行理财产品10万元中黄某丁出资3万元，张某出资7万元，浦发银行理财产品10万元中黄某丁出资5万元，张某之女谷某出资5万元，另有浦发银行理财产品4万元，重庆银行理财产品5万元，其中属黄某丁遗产部分的85000元应由原告继承四分之一，另外黄某丁的工商银行的工资卡中还有存款余额59902.10元，该款属夫妻共同财产，尚未分割。故请求判令原告继承上述理财产品中属黄某丁的遗产部分85000元中的四分之一，即21250元；另判令原告分割黄某丁工商银行存款59902.10元的八分之五。被告黄某甲、黄某乙、黄某丙辩称，析产和继承系两个不同的案由，不应一案诉讼，且原告应举证证明银行卡中的余额是否属于遗产，另外，黄某丁生前的医疗费和黄某丁过世后的安葬费用均由被告垫付，该费用应由原告承担，并在原告应继承的财产中扣除。经审理查明，原告张某与黄某丁于1991年2月27日登记结婚（双方均系再婚），三被告系黄某丁与前妻生育的子女，黄某丁于2012年7月去世，其生前未留有遗嘱，有第一顺序法定继承人配偶张某，子女黄某甲、黄某乙、黄某丙。黄某丁和张某夫妻关系存续期间，对财产没有约定。2011年5月9日以黄某丁的名义与重庆市永川区产业发展集团有限公司签订了《委托理财协议》，该理财产品开户银行为浦发银行重庆上清寺支行，金额为10万元，黄某丁在该行的账号为×××7695。2011年7月26日，以黄某丁的名义与重庆市沙坪坝区财政局工会签订了《委托协议》，该理财产品开户银行为兴业银行沙坪坝支行，金额为10万元，黄某丁在该行的账号为×××3910。2011年11月30日，以黄某丁的名义与重庆市沙坪坝区财政局工会委员会签订了《委托资金协议》，该理财产品开户银行为重庆银行三峡广场支行，金额为5万元，黄某丁在该行的账号为×××0342。2012年3月16日，以黄某丁的名义与重庆市渝中区财政局机关工会委员会签订了《委托理财协议》，该理财产品金额为5万元。四笔理财产品共计29万元，原告认为中兴业银行理财产品10万元中黄某丁出资3万元，张某出资7万元，浦发银行理财产品10万元中，黄某丁出资5万元，张某之女谷海燕出资5万元，属黄某丁和张某夫妻共同财产的计17万元，其中85000元属黄某丁的遗产，另中国工商银行以黄某丁为户名（账号为×××5742）的账户中有存款余额59902.10元。黄某丁生前因病治疗用去了一些医疗费，被告向本院提交了相关医疗费票据，原告认为该费用不是由被告出资。黄某丁去世后，由被告办理了丧葬事宜，其中购买重庆市九龙坡区龙居山陵园公墓支付墓位款135000元，还有一些其他办理丧葬事宜的相关费用，被告主张共计花费23万余元，原告陈述黄某丁过世后被告称黄某丁的丧葬事宜不用原告管，由被告办理，办理时未与原告商量，对所花费的费用，原告不予认可。经本院到重庆市九龙坡区龙居山陵园调查，该陵园工作人员介绍公墓价位高低不等，一般的公墓墓位款为2万元至3万元。黄某丁去世后，原、被告就上述财产的分割经协商未果，故原告诉来本院，请求如诉称。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、张某与黄某丁的结婚证，黄某丁生前签订的委托理财协议四份及收据、中国工商银行信用卡对账单、信用卡交易明细、黄某丁的医疗费票据、公墓安葬证、重庆市殡葬费用收据等主要证据在卷佐证，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被继承人黄某丁生前未留有遗嘱，其遗产应按法定继承分割，黄某丁生前签订了委托理财协议，并按约定交付了款项，因双方在夫妻关系存续期间对财产没有约定，该理财产品中属黄某丁出资的部分应认定为黄某丁和张某的夫妻共同财产，其中一半属黄某丁的遗产。原告张某在本案中主张理财产品中的17万元属夫妻共同财产，属黄某丁的遗产部分的85000元按法定继承平均分割，本院予以支持。因理财产品可能有收益，亦可能存在风险，故属黄某丁的遗产部分的85000元中应由原告张某、被告黄某甲、黄某乙、黄某丙每人各享有和承担21250元份额的权利义务。中国工商银行以黄某丁为户名的账户中有存款余额59902.10元，根据原告举证的对账单，并结合交易明细，应认定属原告张某的和黄某丁的夫妻共同财产，其中一半29951.05元系黄某丁的遗产，应由原、被告四人按法定继承平均分割，每人应分割7487.76元，另一半29951.05元应分割归原告张某所有。被告主张黄某丁的丧葬事宜支付的费用，原告不予认可，经本院调查重庆市九龙坡区龙居山陵园工作人员，该陵园一般的公墓墓位款为2万元至3万元，本院酌情主张墓位款2.5万元，其他丧葬事宜支出费用酌情按当年丧葬费的标准20021元予以主张，共计45021元，原、被告作为被继承人的近亲属，对安葬被继承人均负有义务，故原、被告每人应承担11255.25元。被告辩解析产和继承系两个不同的案由，不应一案诉讼，因析产和继承均系婚姻家庭类案件，且原、被告均是被继承人的第一顺序继承人，为了减少讼累，可以一案进行处理，故被告的该辩解意见本院不予采纳。被告主张黄某丁的医疗费应由原告承担，因被告举证的医疗费票据不能证明该费用系被告出资，原告又不予认可，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告张某主张的被继承人黄某丁生前签订的理财产品中黄某丁遗产部分的85000元由原告张某和被告黄某甲、黄某乙、黄某丙每人各享有和承担21250元份额的权利义务。二、中国工商银行以黄某丁为户名的账户（账号为XXXXXXXX5742）中存款余额59902.10元中的26183.56元归原告张某所有，其余33718.54元归被告黄某甲、黄某乙、黄某丙所有。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费3198元，减半收取1599元，由原告张某承担399元，被告黄某甲、黄某乙、黄某丙承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为2年，申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 徐 旭二〇一三年十二月十日书记员 侯镇川 搜索“”