（2013）宿中民二终字第00018号
裁判日期: 2013-12-10
公开日期: 2016-01-04
案件名称
李久彦与肖大琴、张忠华等民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
安徽省宿州市中级人民法院
所属地区
安徽省宿州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
肖大琴,张忠华,张忠宝,张红,耿广兰,李久彦
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民二终字第00018号上诉人（一审被告）：肖大琴，女，1956年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。上诉人（一审被告）：张忠华，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人（一审被告）：张忠宝，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人（一审被告）：张红，女，1986年6月23日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人（一审被告）耿广兰，女，1936年1月31日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。上述五上诉人共同委托代理人：马洪申，灵璧县法律援助中心律师。被上诉人（一审原告）：李久彦，男，1954年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。上诉人肖大琴、上诉人张忠华、上诉人张忠宝、上诉人张红、上诉人耿广兰与被上诉人李久彦民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2010年9月16日作出（2010）灵民一初字第1208号民事判决，肖大琴不服提出上诉。本院于2011年6月15日作出（2011）宿中民二终字第00024号民事裁定，发回安徽省灵璧县人民法院重新审理。安徽省灵璧县人民法院于2012年12月3日作出的（2010）灵民一初字第1208-1号民事判决，肖大琴仍不服，向本院提出上诉。本院于2013年1月7日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。五上诉人共同委托的诉讼代理人马洪申，被上诉人李久彦到庭参加诉讼。肖大琴在诉讼过程申请就欠条出具的时间进行鉴定，因肖大琴不能提供检材，无法进行鉴定。本案现已审理终结。李久彦一审诉称：2007年1月20日，经李久彦大哥刘久晨介绍，肖大琴、张家庭（肖大琴之夫，已死亡）向李久彦借款70000元，月利息200元，当时约定2009年年底还清，肖大琴至今未能归还，请求判令肖大琴偿还借款及利息，张家庭的继承人承担连带责任。肖大琴一审辩称：张家庭借款时肖大琴并不知情，借条上不是肖大琴的签字，私章“肖大芹”也不是肖大琴的私章，故该借条不能认定为夫妻共同债务。2007年至2009年，肖大芹与张家庭正在离婚期间，不可能共同借钱盖房。两人的离婚判决已经载明两人无共同债务，肖大芹不应当承担还款责任。张忠华、张忠宝、张红一审辩称：愿意继父亲遗产并在继承遗产的实际价值内承担还款责任。耿广兰一审辩称：愿意继承儿子遗产，但不愿意承担还款责任。一审法院认定：2007年1月20日，张家庭以家中建房需要用钱为由，向李久彦借款70000元，约定月利息200元，张家庭当时出具了借条，未约定还款日期。2009年10月3日，张家庭写信给李久彦表示愿意偿还欠款。张家庭与肖大琴原系夫妻关系。2009年11月30日，经安徽省灵璧县人民法院判决离婚，该判决未载明夫妻共同财产、共同债务的分割情况。后因张家庭去世，需等待继承人参加诉讼，本案于2011年8月22日中止诉讼，2012年7月20日恢复审理。一审法院认为：张家庭与肖大琴在婚姻关系存续期间，以家中建房为由，向李久彦借款70000元，应视为夫妻共同债务，张家庭去世后，肖大琴应当偿还。肖大琴虽辩称借款不属实，但不能提供证据予以证明。张家庭的继承人应当在继承遗产的实际价值内承担还款责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决肖大琴于判决生效后三十日内偿还李久彦借款70000元及利息（利息自2007年1月20日起计算至还清日止，每月按200元计算）；二、张忠华、张忠宝、张红、耿广兰在继承遗产实际价值内，于判决生效后三十日内偿还张家庭生前债务。案件受理费1720元，由肖大琴、张忠华、张忠宝、张红、耿广兰承担。肖大琴、张忠华、张忠宝、张红、耿广兰上诉提出：1、张家庭向李久彦借款70000元，肖大琴对此并不知情。张家庭也没有将钱用于建房，当时张家庭和肖大琴正在闹离婚，张家庭完全不顾及肖大琴和子女的生活，一审并未查明该笔款项是否用于家庭开支，认为借款属夫妻共同债务错误，肖大琴不应当承担还款责任；2、张家庭在2007年死亡前，精神状态一直不佳，不具有完全民事行为能力，一审没有查明事实真相。一审不应当在判决肖大琴承担还款责任的同时又判决张忠华、张忠宝、张红、耿广兰等人偿还债务，明显偏袒李久彦一方；3、李久彦曾经于2009年起诉张家庭偿还70000元，灵璧县法院已经调解结案，现又重新起诉显属错误；4、一审审理期限长达近二年，严重违反法定程序。请求二审依法改判驳回李久彦的诉讼请求。李久彦二审庭审辩称：1、肖大琴家共有两处房产，2007年借款是为了接盖其中一处房产的，张家庭借款后将款项作何使用与李久彦无关；2、李久彦2009年起诉张家庭借款是张家庭借李久晨的钱，李久晨后来将债权转让给李久彦，与本案无关。请求二审维持一审判决。当事人二审提供的证据与一审一致，相对方的质证意见亦同与一审，本院认证意见与一审一致。经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点如下：本案诉争债务是否属于夫妻共同债务，继而判断肖大琴是否应当承担还款责任。本院认为：本案诉争债务属于夫妻共同债务，肖大琴应当承担还款责任。主要理由如下：1、借款发生在夫妻关系存续期间，且借条已明确载明借款用于建房，张家庭在原一、二审庭审时对上述事实均认可；2、借条上所盖的“肖大芹”印章，肖大琴在本院2011年1月27日庭审时已明确认可系其印章，虽然肖大琴的签字不是本人所签，但在借条上盖章应视为肖大琴认可借款，现肖大琴上诉称借款没有用于家庭生活，并未提供其他证据予以作证，故肖大琴的上诉理由不能成立，本院不予采信。张忠华、张忠宝、张红、耿广兰作为张家庭的继承人，应当在继承遗产的实际价值范围内承担还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。肖大琴、张忠华、张忠宝、张红、耿广兰的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1720元，由上诉人肖大琴、张忠华、张忠宝、张红、耿广兰负担。本判决为终审判决。审判长 解亚洁审判员 欧阳顺审判员 李 军二〇一三年十二月十日书记员 张 奥附：本案适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来自：