（2013）西民初字第17451号

裁判日期: 2013-12-10

公开日期: 2015-06-26

案件名称

隋×1诉隋×2等继承纠纷一审民事判决书

法院

北京市西城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

隋×1,隋×3,隋×2

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第17451号原告隋×1，女，1968年5月23日出生。被告隋×3，男，1959年11月26日出生。被告隋×2，男，1954年9月10日出生。原告隋×1与被告隋×3、隋×2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋×1，被告隋×2，到庭参加了诉讼。被告隋×3经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告隋×1诉称，原、被告均为被继承人的子女。原告母亲生前将位于某大街住房全部交由原告一人继承，并且进行了遗嘱公证。现诉至法院，要求判决按照遗嘱将某大街房屋归原告所有。被告隋×2辩称，隋某、孙某是夫妻关系，二人有三名子女，老大隋×2、老二隋×3、老三隋×1。隋某于1994年去世，孙某于2012年去世。关于房屋的问题，我们正在协商之中，原告就起诉到了法院。诉争房屋购买时应该有我父亲的工龄，我不知道房屋是在何时购买的，房屋里面也有我的份额，不同意诉争房屋都归原告所有。被告隋×3未到庭答辩。经审理查明，隋某、孙某系夫妻关系，二人有子女三人，即隋×2、隋×3、隋×1。庭审中，原、被告称隋×1系隋某、孙某所生之女，隋×3、隋×2是隋某、孙某收养之子。隋某于1994年9月13日死亡，孙某于2012年2月13日死亡。2000年7月20日，孙某与中华人民共和国国家发展计划委员会签订《房屋买卖合同》，以成本价购买了某大街（以下简称诉争房屋），成本价房价款为48375.57元，合同中约定买方享受工龄折扣（含夫妇双方）。合同签订当日，隋×1交纳了购房款等费用48500元。庭审中，被告隋×2称隋某于1973年退休，退休前是单位司机、月工资97元、家里主要靠隋某的收入生活。2004年6月28日，诉争房屋所有权证下发，所有权人登记为孙某。2008年3月28日，孙某在北京市方正公证处立下公证遗嘱，主要内容为：”在我名下有一套房产，某大街，房产证编号：京房权证西私字第xxxxx**号。该房产为我个人所有，没有抵押等所有权限制。现为避免纠纷，我自愿订立遗嘱，内容如下：在我去世后，将上述房产全部遗留给我的女儿隋×1（一九六八年五月二十三日出生，身份证号码：xxxx），由她个人所有，其他人无权干涉。”诉讼中，本院与被告隋×3取得联系，其表示同意原告诉讼请求。上述事实，有当事人双方当庭陈述、亲属关系证明、死亡证明、房屋买卖合同、收据、房屋所有权证、公证书等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实有责任提交相应的证据，否则应承担相应的责任。本案的争议焦点为诉争房屋中是否有隋某的份额。根据庭审查明的事实，购买诉争房屋时虽然使用了隋某的工龄，但孙某是在隋某死亡后多年购买的诉争房屋，购房款系隋×1交纳，且被告隋×2亦未举证证明购房款系隋某、孙某的夫妻共同财产，而购房时仅使用工龄只是一种政策性补贴，不能视为财产权利，故诉争房屋应为孙某的个人财产。根据我国继承法的规定，当事人可以立遗嘱处分自己的合法财产，孙某立下公证遗嘱，将诉争房屋留给原告继承，合法有据，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告隋×3虽未到庭应诉，但其明确表示同意原告诉讼请求，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：北京市某大街房屋归原告隋×1所有。案件受理费一千零一十二元，由原告隋×1负担（已交纳五百零六元，余款五百零六元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　王　凡人民陪审员　　黄喜文人民陪审员　　郝之涛二〇一三年十二月十日书　记　员　　芦　萍 更多数据：搜索“”来源：