（2013）秦民终字第1769号
裁判日期: 2013-12-01
公开日期: 2014-03-05
案件名称
王宝树与李健民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河北省秦皇岛市中级人民法院
所属地区
河北省秦皇岛市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王宝树,李健
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民终字第1769号上诉人（原审被告）王宝树，男，1972年9月21日出生，汉族，秦皇岛市总工会职工，现住秦皇岛市海港区。被上诉人（原审原告）李健，男，1970年8月6日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。上诉人王宝树与李健民间借贷纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2010）海民初字第4146号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，2008年12月6日，原、被告签订《借款协议》一份，载明：“甲方：李健乙方：王宝树因乙方急需资金，经协商，甲、乙双方就乙方向甲方借款事宜达成共识：1、甲方同意借给乙方现金壹拾万元（100000元）整，乙方承诺借期贰个月（2008年12月6日至2009年2月6日）；2、乙方不能按承诺期限还清借款，可还回10%本金，同时支付下月利息。逾期壹个月后仍不能还清其余本金，乙方承诺每逾期壹日则按应还款1%支付违约金给甲方；累计逾期15天后，乙方承诺每再逾期每日则按应还款的2%支付违约金给甲方。乙方承诺该款再逾期最长不超过壹个月还清借款和违约金，如乙方逾期再超过壹个月仍不能还清借款和违约金，担保人承诺于乙方逾期贰个月后十日内代替乙方还清借款和违约金。如乙方和担保人都不能按期履约，则甲方可采取任何措施追缴，乙方和担保人均无异议予以接受并积极筹集资金，并尽快还清借款和违约金；3、该协议甲、乙双方签字后生效，未尽事宜双方协商解决，如协商不成，双方均可到秦皇岛市海港区法院诉讼解决。甲方：李健乙方：王宝树2008年12月6日”。原告提交该《借款协议》，被告对《协议》中自己的签名认可，但该借款是其同学白玉托借的，其是作为担保人签字，《协议》内容当时没注意看就签字了。原告称借款10万元已于2008年12月6日给付被告，被告向原告出具《收据》一份，载明：”现收到李健人民币现金壹拾万元整，领款人：王宝树2008年12月6日”。原告提交该《收据》，被告对自己的签名认可，无异议。原告又称，被告于2010年11月5日向原告偿还借款10000元，被告称此系为白玉托偿还，被告称该借款已由白玉托向李健合伙人赵金中偿还75500元，并提交《中国工商银行转账凭条》17张，证明白玉托还款情况。原告对该组证据提出异议，认为白玉托的转账行为与该借款无关。原告提出被告应偿还借款9万元，因约定利息高于银行贷款利率4倍，要求被告按银行贷款利率4倍支付利息。原审法院认为，原告依据被告签名的《借款协议》及《收据》主张双方存在民间借贷事实，被告提出借款人为白玉托、应由白玉托偿还的辩解，因《借款协议》的借款人及《收据》的收款人均为被告本人，即使该款由白玉托真正使用，也是其与白玉托之间的另一法律关系，与本案无关。原告起诉借款事实成立。被告提出白玉托还款75500元，证据显示收款人不是本案原告，不能证明自己的主张，不予采信。被告到期未偿还全部借款，应向原告偿还借款9万元。《借款协议》中有”支付利息”和”支付违约金”的约定，该约定已超过银行利息的四倍，原告请求按同期银行贷款利率四倍支付的观点，应予支持，给付期限自2009年2月7日起至本判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决：被告王宝树向原告李健偿还借款人民币9万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付逾期还款利息，自2009年2月7日起至本判决确定履行之日止。于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王宝树负担，于本判决生效后五日内缴纳。上诉人王宝树不服原审判决，上诉认为：第一，在此次借款事件中，上诉人一直在不完全知情的情况下完成的所为借款手续，上诉人认为本案涉及人白玉托有伙同他人诈骗嫌疑，已经令上诉人经济上、精神上收到严重损失。为此上诉人将于近日向公安机关报案，待整个事件由公安机关调查清楚后再有法院做最后裁定。第二，另外在本案中原审法院既然已经承认李健、赵金中均做为和信公司负责人，那么上诉人在不完全知情的情况下，被其同学白玉托带到和信公司，由李健、赵金中办理了所谓的借款手续，（只是在赵金中、李建、白玉托等人的指点下签了几张所谓的借款协议），最后由赵金中直接将款给了白玉托。那么，白玉托还款给赵金中或李健，均为为理所应当。法院不应该不采信，为此上诉人将约本案涉及人白玉托到庭，参加再次开庭。基于此上述事实理由，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求贵法院撤销原判。被上诉人李健答辩认为，上诉人提的这两点事实和理由与事实不符，要求维持原判。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被告对原告提供的《借款协议》及收据的真实性无异议，均为被告签字。该《借款协议》的借款人及《收据》的收款人均为被告本人，被告辩称该借款为白玉托真正使用，白玉托为借款人，但未提供相关证据，一审依据书面证据认定借款人为被告并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王宝树负担。本判决为终审判决。审判长 张新华审判员 卜庆武审判员 刘双全二〇一三年十二月一日书记员 白 洁 来源：