（2013）宿中民二终字第00352号
裁判日期: 2013-12-01
公开日期: 2016-01-04
案件名称
洪灯与中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司人身保险合同纠纷二审民事判决书
法院
安徽省宿州市中级人民法院
所属地区
安徽省宿州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司,洪灯
案由
人身保险合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民二终字第00352号上诉人（一审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：沈东华，该支公司经理。委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：洪灯，男，1990年10月2日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：刘强，安徽大泽律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安寿险宿州支公司）与被上诉人洪灯保险合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年7月10日作出的（2013）宿埇民一初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪灯一审诉称：其母亲王兰于2011年1月3日与平安寿险宿州支公司签订一份《人身保险合同》，投保主险为“平安智盈人生终身保险（万能型）”，被保险人为洪灯父亲洪丙强，身故保险金受益人为洪灯。保险合同约定主险“智盈人生”基本保险金额为12万元，附加险“无忧意外”基本保险金额为3万元。2012年7月3日15时许，洪丙强乘坐王兰驾驶的摩托车，在宿州市埇桥区大店镇八里村路段行驶时，与吴建玲驾驶的摩托车发生交通事故，造成三人受伤，洪丙强经医院抢救无效死亡。经宿州市公安局交警支队二大队认定，洪丙强无责任。洪灯即向平安寿险宿州支公司提出理赔要求，但该公司拒绝支付保险金。为此请求判令平安寿险宿州支公司支付保险金15万元，并承担本案诉讼费用。平安寿险宿州支公司一审辩称：王兰与其签订的保险合同真实、有效。洪灯所称的交通事故中众星二轮摩托车的驾驶人、乘坐人与事实不符，经了解，该车驾驶人是洪丙强，且洪丙强是无证驾驶机动车辆，根据保险合同约定其公司可免除支付保险金的责任，请求驳回洪灯的诉讼请求。一审查明：洪灯的母亲王兰2011年1月3日与平安寿险宿州支公司签订一份人身保险合同，保险合同号码为P250000005609485，投保人为王兰，被保险人为洪丙强，身故保险金受益人为洪灯。投保主险为“平安智盈人生终身寿险（万能型）”，基本保险金额120000元；投保附加险为平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险、平安附加无忧意外伤害保险、平安附加无忧意外伤害医疗保险，其中平安附加无忧意外伤害保险基本保险金额为30000元，保险期间为一年。王兰于2011年1月3日缴纳了保费6000元。2012年7月3日15时许，洪灯的父亲洪丙强乘坐王兰驾驶的众星牌二轮摩托车，在宿州市埇桥区大店镇八里村路段行驶时，与吴建玲驾驶的本田二轮摩托车发生交通事故，造成王兰、吴建玲、洪丙强三人受伤，洪丙强后经医院抢救无效死亡。经宿州市公安局交警支队二大队认定，王兰、吴建玲对本次事故负同等责任，洪丙强无责任。洪丙强身故后，洪灯向平安寿险宿州支公司提出理赔申请，平安寿险宿州支公司以保险合同责任免除的相关约定为由不予支付保险金。双方发生纠纷。一审法院认为：涉案保险合同合法有效，双方应履行合同约定的各项义务。被保险人洪丙强乘坐摩托车时发生交通事故，经医院抢救无效死亡。该起事故中洪丙强无责任，根据保险合同约定，平安寿险宿州支公司应向洪丙强身故保险金受益人洪灯支付身故保险金120000元和意外身故保险金30000元。洪灯的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。平安寿险宿州支公司辩称洪丙强是事故车辆的驾驶人，且系无证驾驶，根据保险合同责任免除部分的约定，其公司不应承担给付保险金的责任，但该公司未提供证据证明，且与宿州市公安局交警支队二大队宿公交认字（2012）第0306号《道路交通事故认定书》查明的事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十条第一款的规定，判决如下：中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司于判决生效十日内向洪灯支付保险金150000元。案件受理费3300元，由中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司承担。平安寿险宿州支公司上诉称：其公司认为该起事故处理卷宗中可能有洪丙强做为驾驶人的相关证据材料，但交警部门未准予其公司调取，其公司申请法院调取未被允许。因此，一审判决存在程序违法的行为，请求二审依法改判或发回重审。洪灯答辩称：一审程序合法，对事故认定书的采纳是正确的，请求维持一审判决。二审中，当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同与一审。本院认证意见与一审一致。经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审法院未准许平安寿险宿州支公司调取证据的申请是否属于程序违法。本院认为：事故认定书是交警部门在交通事故发生后，根据现场勘验对当事人的违章行为在交通事故中的作用所作的一种定性、定量的判断和确定，是公安机关的技术鉴定结论，如当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，应认定其效力。本案中，平安寿险宿州支公司上诉称洪丙强在该起事故中实为驾驶者，且为无证驾驶，根据保险合同中免责条款的规定其公司不应承担赔付保险金责任。但该公司未提供相应证据予以证明，亦无足以推翻事故认定书的理由。故一审判决对于事故认定书效力的认定符合法律规定，一审法院不依上诉人的申请调取相关材料不属于程序违法的情形。故平安寿险宿州支公司上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 解亚洁审 判 员 欧阳顺代理审判员 张 奥二〇一三年十二月一日书 记 员 梁化成附：本案适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来自：