（2013）灵民一初字第1963号

裁判日期: 2013-12-01

公开日期: 2014-02-14

案件名称

原告吴照民与被告孙志平房屋租赁纠纷一审民事判决书

法院

灵宝市人民法院

所属地区

灵宝市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴照民,孙志平

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六条，第二百二十六条

全文

灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2013）灵民一初字第1963号原告吴照民，男，1967年12月6日生，汉族，农民，。被告孙志平，男，1977年7月8日生，汉族，农民。原告吴照民与被告孙志平房屋租赁纠纷一案，原告于2013年10月29日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告孙志平送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法适用简易程序，实行独任审判，于11月9日公开开庭进行了审理。原告吴照民与被告孙志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴照民诉称：被告2012年3月1日开始租用我在干店街的门面房，我们口头约定月租1500元，每月20日付清当月的房租。2012年6份，我要求被告搬走，被告不但不搬走，还拖欠我2个月租金不付。我现起诉要求被告偿还拖欠租金3000元并赔偿给我造成的损失5000元。被告孙志平辩称：我与原告2012年3月1日达成口头协议，我租用原告在干店街的门面房，月租1500元，租期一年。但是在租赁期限尚未到期时，2012年6月，原告找我要求每月租金多加500元，我不同意，原告就要求我立即搬走，我们为此发生纠纷。我一直经营到2013年3月1日后才搬走，因为原告的骚扰导致我的生意受损，所以我拖欠原告2个月租金未付。综上，我认为我与原告有口头协议在先，原告中途私自要求加租金，实属无理，并且多次骚扰导致我生意受损，请求驳回原告的诉讼请求。原告吴照民向本院提交的证据材料有：1、书证：原告身份证一份，以此证明原告的身份情况；2、证人证言：证人李淑娥书写的书面证明一份，以此证明被告从2012年3月1日开始租赁原告在干店街的门面房，2013年3月1日搬走。被告孙志平未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，均可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：2012年3月1日，原、被告口头协商，从2012年3月1日起，被告租用原告在干店街的门面房，月租1500元，租期一年，每月20日付清当月的房租。2012年6份，原告要求增加租金，被告不同意，原告要求被告立即搬走，被告认为原告违反协议坚决不搬，双方为此发生纠纷。被告一直经营到2013年3月1日才搬走，并拖欠原告2个月租金未付引起诉讼。审理中，原告坚持要求被告偿还拖欠租金3000元并赔偿损失5000元；而被告认为原告在租赁期间不履行承诺，单方要求增加租金，并多次骚扰被告做生意，给被告也造成了一定的经济损失，所以坚决不同意原告的任何要求。双方各执己见，致使本案调解不能成立。本院认为：原、被告协商一致达成口头租赁协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，原、被告对该租赁协议也无异议，双方理应按照协议约定履行各自义务。被告实际租赁经营一年，按照约定应当支付全年租金，但被告实际只支付原告10个月租金，拖欠2个月租金未付事实清楚，双方均无争议，故原告要求被告支付拖欠2个月租金3000元，理由正当，本院予以支持。但原告在租赁期间单方要求增加租金，在被告不同意的情况下，要求被告立即搬走，属原告违约无理，故原告要求被告赔偿损失的请求，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告孙志平于本判决生效后三日内支付原告吴照民租金3000元；二、驳回原告吴照民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员　　任晓妮二〇一三年十二月一日书记员　　张东亮 关注公众号“”