杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭滨商初字第761号原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道588号恒鑫大厦主楼一层、二层。法定代表人章方祥，董事长。委托代理人（特别授权代理）陈增荣，浙江三未律师事务所律师。被告来林。被告徐刚。被告桐乡市炉头金根铸件厂，住所地浙江省桐乡市龙翔街道金牛村野鸭里。诉讼代表人来林，厂长。本院于2013年10月21日立案受理原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司（简称东冠小贷公司）与被告来林、徐刚、桐乡市炉头金根铸件厂小额借款合同纠纷一案后，于2013年12月3日适用简易程序进行了公开开庭审理。东冠小贷公司的委托代理人陈增荣，来林及桐乡市炉头金根铸件厂诉讼代表人来林到庭参加诉讼，徐刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告东冠小贷公司诉称：来林因流动资金困难于2012年11月30日与东冠小贷公司签订了《个人借款合同》。合同约定：东冠小贷公司借给来林400，000元；借款期限自2012年11月30日至2013年5月29日。与此同时，东冠小贷公司与徐刚和桐乡市炉头金根铸件厂分别订立了《个人保证合同》和《企业保证合同》。合同约定：保证范围为借款主合同项下的债权本金400，000元及其利息、罚息、复利等；保证方式为不可撤销的连带责任保证。合同签订后，东冠小贷公司就将该400，000元的借款打入来林的银行卡账户。截至2013年11月24日，来林结清之前利息，尚欠借款本金140，000元。现东冠小贷公司起诉来院要求：1、判令来林归还借款本金140，000元，并支付逾期利息及复利（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍标准，从2013年11月25日起计算至本判决确定履行之日止）；2、判令徐刚、桐乡市炉头金根铸件厂承担连带清偿责任。为此，东冠小贷公司提供《个人借款合同》、《个人保证合同》、《企业保证合同》、农行电子银行回单、农行客户付款入账通知等证据，证明上述诉称事实。
被告来林、桐乡市炉头金根铸件厂辩称：1、对东冠小贷公司诉称事实，没有异议；2、目前资金暂时出现困难，希望延期还贷。被告徐刚未到庭，也未提供证据。对上述证据，本院作如下认证：徐刚未到庭，视为放弃质证。来林、桐乡市炉头金根铸件厂对东冠小贷公司提供的证据无异议。
本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，
本院查明以下事实：2012年11月30日，来林向东冠小贷公司借款400，000元。双方约定：借款期限从2012年11月30日至2013年5月29日，借款月利率为18.66‰，罚息为在贷款利率基础上上浮50%。徐刚、桐乡市炉头金根铸件厂为上述债务提供连带责任保证；保证期限为借款期限届满之日二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。截止2013年11月24日，来林已经结清之前利息，尚欠借款本金140，000元。
本院认为，来林未按合同约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。东冠小贷公司要求其归还借款140，000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定过高，东冠小贷公司主动降低要求，即按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算，本院予以确认。徐刚、桐乡市炉头金根铸件厂作为连带责任保证人，依据合同约定，应对上述债务承担连带清偿责任。当然承担保证责任后，有权向来林追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告来林于本判决生效之日起五日内支付给原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司借款本金140，000元，并支付利息损失（从2013年11月25日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算）；
二、被告徐刚、桐乡市炉头金根铸件厂对第一项承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告来林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，602元，减半收取2，301元，财产保全申请费1637元，共计3，938元，由被告来林、徐刚、桐乡市炉头金根铸件厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4，602元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年十二月三日
书记员 李佳伟 关注微信公众号“”