江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第1634号原告焦银岗，自由职业。被告王辉，个体工商户。被告刘兰，个体工商户。两被告共同委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
原告焦银岗诉被告王辉、刘兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由
代理
审判员魏毓适用简易程序，于2013年10月22日和2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告焦银岗，被告王辉、刘兰的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦银岗诉称：2011年10月18日，经邻居潘某介绍，两被告向原告借款150000元，约定月利率为3%，后被告不能主动偿还。现要求被告偿还借款本金150000元及利息（2011年10月18日至2013年10月17日，按月利率3%计算）。被告王辉答辩：原被告互不认识，也从没给原告见过面，双方没有形成过借贷合意。原告也并没有向被告支付过借款，没有交付的事实。后答辩人认可借贷事实，但主张潘某交款时已经预扣三个月利息13500元，后又支付过四次利息，总共给了潘某54000元。被告刘兰答辩：原被告互不认识，也从没给原告见过面，双方没有形成过借贷合意。原告也并没有向被告支付过借款，没有交付的事实。后答辩人认可借贷事实，但主张潘某交款时已经预扣三个月利息13500元，后又支付过四次利息，总共给了潘某54000元。
经审理查明：2010年10月18日，两被告经潘某介绍，向原告借款，两被告出具欠条一份，内容为“欠条，欠焦银岗现金壹拾伍万元正，王辉，王辉，刘兰，2011.10.18”。双方约定借款数额为150000元，月利率为3%。原告焦银岗通过潘某实际交付两被告136500元，预扣2011年10月18日至2012年1月17日三个月利息13500元。后被告支付六个月利息27000元。以上事实，有原被告的陈述，原告焦银岗提供的欠条，被告王辉、刘兰提供的汇款凭证，证人潘某的证人证言予以证实，本院予以确认。本案争议焦点是：1、原告要求被告偿还借款本金有无事实和法律依据；2、被告应向原告归还借款本金及利息的数额。
本院认为：被告王辉、刘兰向原告出具借据的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人王辉、刘兰应承担偿还借款本金的义务。两被告为共同借款人，应承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中原告在给付被告本金时预先扣除利息13500元，实际借款数额为136500元，故被告需偿还原告借款本金应为136500元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告主张按照月利率3%计算2011年10月18日至2013年10月17日的利息，已超过上述标准，本院仅按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算。原告按照本金150000元，月息率3%收取的6个月利息27000元，超过上述贷款基准利率四倍的利息也应在结算时予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，
判决如下：
一、被告王辉、刘兰于本判决生效后十日内，归还原告焦银岗借款本金136500元及利息（以136500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2011年10月18日计算至2013年10月17日，结算时扣除已支付的利息27000元），并互负连带责任。
二、驳回原告焦银岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交），减半收取2525元，保全费1270元，合计3795元，由被告王辉、刘兰负担（随案款直接支付给原告），下余案件受理费2525元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理
审判员 魏毓
二〇一三年十二月三日
书 记 员 黄晶 关注公众号“”