南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2013）玄锁民初字第750号原告张建强，男，1963年11月10日生，汉族，南京市白下区××电子电器经营部经营者。被告南京公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司），住所地在南京市中央路323号。法定代表人朱明，公交公司总经理。委托代理人邓风、吴晓林，江苏君泊律师事务所律师。
原告张建强诉被告公交公司健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员李伟于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告张建强、被告公交公司的委托代理人吴晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建强诉称，2012年7月10日12时20分许，原告在南京市火车站旁边的57路、44路公交车总站房门口，站房顶部的钢化玻璃突然滑落，砸到原告的左脚上，致原告左脚受伤。事故发生后，被告工作人员将原告送至南京军区南京总医院治疗，经诊断原告左足第二足趾中节趾骨骨折，被告支付了全部医疗费6631.7元及交通费702元。因双方就其它赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告误工费17500元、护理费4400元、营养费2000元，合计23900元。
被告公交公司辩称，原告主张的误工费、护理费、营养费，证据不足，不予认可。
经审理查明，2012年7月10日，南京市火车站旁边的44路公交车底站站房门头的玻璃滑落，将站在门口的原告左脚砸伤。原告向南京市公安局玄武分局韶山路派出所报警，韶山路派出所将该案移交公交公司处理。公交公司工作人员将原告带至南京军区南京总医院治疗，经诊断，原告左足外伤，左足第二足趾中节趾骨骨折。同年7月10日、7月11日、8月17日，南京军区南京总医院分别建议原告休息7天、2个月、2个月。另查明，被告系涉案站房的所有和管理单位。事故发生后，被告支付了医疗费6631.7元及交通费702元。原告要求被告赔偿的项目、提供的证据及被告的质证意见如下：
一、误工费17500元，主张3个半月，每月5000元，证据是门诊病历、诊断报告单、病假证明、营业执照、增值税完税凭证。原告称，原告从事电子器材销售工作，每月收入12000元左右，事故发生后，虽然原告通过网络销售获取了每月7000元的收入，但原告经营的经营部无法正常营业，每月损失5000元左右，故主张每月5000元的误工费。被告提出：医院第一次建议原告休息7天，而在第二天又建议原告休息2个月，不合常理，且医院建议的休息时间不代表原告的实际误工时间，故对原告主张的误工时间有异议；原告主张的误工费标准无证据证明，原告提供的增值税完税凭证反而证明原告在受伤期间有营业收入，故对误工费不予认可。
二、护理费4400元，主张2个月，每月2200元，由原告亲戚护理，证据是收条1张。被告提出，无医嘱证明需要护理，且无护理必要，故不予认可。
三、营养费2000元，数额是由原告估计的。被告称没有医嘱建议加强营养，也无加强营养的必要，故不予认可。因双方意见分歧，致调解无效。以上事实，有当事人陈述、南京市公安局玄武分局韶山路派出所接处警工作登记表、南京军区南京总医院门诊病历、诊断报告单、病假证明、南京市白下区××电子电器经营部营业执照及本院庭审笔录等为证。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告管理的站房门头的玻璃滑落砸伤原告，被告应对由此给原告造成的合理损失承担赔偿责任。关于误工费，根据原告的伤情，参照医嘱建议，本院酌情支持3个月的误工时间；对误工费标准，原告主张的证据不足，本院不予采信，参照2011年度江苏省批发与零售业在岗职工平均工资每年37682元，本院酌情支持每月3140元，故本院支持误工费9420元。关于护理费，根据原告的伤情，参照上海市司法鉴定工作委员会《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌情支持1个月的护理时间；对护理费标准，原告主张的证据不足，本院酌情支持每天60元，故本院支持护理费1800元。关于营养费，根据原告的伤情，参照上海市司法鉴定工作委员会《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌情支持30天的加强营养期限；对营养费标准，本院酌情支持每天15元，故本院支持营养费450元。综上，被告公交公司应赔偿原告张建强误工费9420元、护理费1800元、营养费450元，合计11670元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，
判决如下：
一、被告公交公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建强11670元。
二、驳回原告张建强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告公交公司负担（此款原告已预付，公交公司在给付赔偿款时加付此款给原告）；原告预交案件受理费的余款200元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 李 伟
二〇一三年十二月三日见习
书记员 鲁天琳 微信公众号“”