江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2013）熟兴民初字第0494号原告金祥元，男，汉族，1963年6月2日生。委托代理人姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。被告陆国军，男，汉族，1981年9月22日生。
原告金祥元诉被告陆国军买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由
代理
审判员葛晓春适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告金祥元及委托代理人姚志刚、被告陆国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金祥元诉称：2013年9月18日至2013年10月16日，被告向原告购买大闸蟹，后原告向被告催讨货款未果，故起诉来院要求：1、判令被告支付原告货款118527元；2、诉讼费被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了送货单原件（存根联）共计21张，其中18张签收人为陆国军，金额共计98943元；1张签收人为谭国军，金额计7720元；另外2张没有显示签收人，金额计11864元。
被告陆国军辩称：我向张文元购买螃蟹，与原告并不认识，要求驳回原告诉讼请求。被告对其答辩理由，未向本院提交相关证据。另外，被告提交了收条一份，载明：今收陆国军蟹款贰万元整，金祥元，2013年10月10日。庭审中原、被告的质证意见：被告对于原告提供的送货单原件，其中18份签收人为陆国军的没有异议，1份签收人为谭国军的予以认可，2份未有签收人的不予认可。同时认为，其与张文元有多年大闸蟹买卖业务往来，与原告并不认识，今年9月才看到原告跟张文元一起，原告是张文元的员工；其每次收货时张文元均在场，由张文元报数字，由原告填写送货单，在张文元的监督下由其签收；业务期间其付款20000元，张文元在场，指示原告清点钱款并由原告出具给其收条，且本案中的业务其已经和张文元谈好扣除10000元的损耗。原告质证后对于被告提供的收条无异议。同时认为，被告向其购买大闸蟹，所以送货单原件由其持有；送货单内容由其填写，被告拿货后在底部签字确认；业务期间被告仅支付货款20000元；关于大闸蟹的损耗认可1500元，可以从总货款中扣除。本院认证意见：对于原告所举的由被告本人签名及谭国军签名的送货单，被告不持异议，本院予以认定；对于未有签名的2份送货单，被告提出异议，本院不予认定。对于被告所举的收条1份，原告不持异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2013年9月18日至10月16日发生买卖业务往来，由被告向原告购买大闸蟹，双方发生货款总额为人民币106663元。2013年10月10日被告给付原告货款人民币20000元，余款经原告催讨未果，为此引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间发生大闸蟹买卖业务的事实清楚，证据充分，由于被告未及时支付货款而引起纠纷，责任在被告。本院对双方确认的货款106663元予以认定，对未有被告签名的货款11864元不予认定。双方一致确认被告已付款20000元，本院予以认定。原告自认大闸蟹损耗1500元，可以从总货款中扣除的主张，是对自己权利的自由处分，本院予以准许。故被告还应当支付原告货款85163元。被告陆国军认为本案的债权主体系他人而非原告，但其未提交证据证明自己的主张，且由被告提交的收条上载明的收款人亦是本案的原告。故对被告的该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，
判决如下：
一、被告陆国军支付原告金祥元货款85163元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金祥元的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1335元，由原告金祥元负担376元，被告陆国军负担959元，于本判决生效之日起十日内向原告金祥元支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）。
代理
审判员 葛晓春
二〇一三年十二月二日
书 记 员 吴皆与 关注微信公众号“”