河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第1481号上诉人（原审被告）梅学诗，男，1943年11月17日出生，汉族。委托代理人梅雪华，男，1971年12月17日生。委托代理人任玉华，男，河南程钢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）古瑞，女，1972年7月15日出生，汉族。委托代理人曹世华，女，汉族，1951年8月18日生。
上诉人梅学诗因与被上诉人古瑞排除妨碍纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，公开开庭审理了本案。上诉人梅学诗的委托代理人梅雪华、任玉华，被上诉人古瑞及委托代理人曹世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告古瑞与被告梅学诗是前后邻居关系，被告梅学诗的房子在原告古瑞的房屋北边，古瑞于2003年购买的该房屋。古瑞房东边隔公共出路与徐荣俭相邻。2005年，原告一家外出打工，被告趁此机会在紧靠原告和徐荣俭的屋山南边建起了一门楼子，安装上大门，从而使公共走道变成了被告家的院子。2006年，被告又在原告的房子后边滴水处栽了四棵树，现因树渐渐长大，导致原告主墙撑裂，影响了原告房屋的安全。今年被告又经城建部门批准，在院内建房，房屋的南墙与原告房屋北墙之间相隔1.6米。原告认为被告的建房侵占了其宅基地，因此起诉。上述事实，有原告房屋产权证书、购房契约、邻居证明、照片、被告的房产证书、息县城建局建设工程规划许可证为证，并经过庭审质证，足以认定。原审法院认为：原告古瑞与被告梅学诗是前后邻居关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好排水、通行等方面的相邻关系。而被告梅学诗在公共走道上建门楼，安装大门，将公共走道变成了自己的内院。其又在原告的房后栽树，客观上影响了原告的通行及房屋安全，给原告生活造成不便，应当停止侵害，排除妨碍。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：（一）被告梅学诗于本判决生效后十日内拔除栽在原告房后的四棵树；拆除建在原告房屋东墙和邻居徐荣俭西屋山之间的门楼子和院门，恢复通行原状态。（二）驳回原告古瑞其它诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告梅学诗承担。
上诉人梅学诗上诉称：1、原审认定上诉人在公共走道上建门楼，安装大门属认定事实不清，证据不足。2、原审程序违法，证人证言未经质证等。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人古瑞答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人梅学诗在被上诉人古瑞共同共用走道上建门楼、安装大门影响了被上诉人古瑞的通行，给古瑞生活造成不便。上诉人梅学诗又在古瑞的房后栽树，客观上影响了古瑞的房屋安全，应当停止侵害，排除妨碍。原审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。上诉人梅学诗的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人梅学诗负担。本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一三年十二月二日
书记员 陈其洋 来源：百度搜索“”