北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第12858号原告北京祥聚斋食品有限公司（组织机构代码740425899），住所地北京市大兴区西红门镇经济技术产业区金业大街18号。法定代表人王猛，总经理。委托代理人邰哲，北京市天渡律师事务所律师。被告王德富，男，1977年7月3日出生，北京得有汇礼品商贸中心业主。
原告北京祥聚斋食品有限公司（以下简称祥聚斋公司）与被告王德富买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官赵昭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥聚斋公司委托代理人邰哲，被告王德富到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告祥聚斋公司诉称：祥聚斋公司与王德富自2012年8月起开展业务合作关系，由王德富向祥聚斋公司采购糕点产品。采购总额155358.76元，但王德富仅支付2874.34元，尚欠152484.42元未付，故祥聚斋公司诉至法院，要求判令王德富支付152484.42元并承担本案诉讼费用。
被告王德富辩称：王德富并不拖欠祥聚斋公司货款。王德富在支付收货部分大约三分之一货款的基础上，已将剩余货物退回。
经审理查明：祥聚斋公司与王德富存在合同关系，由祥聚斋公司向王德富提供糕点。自2012年8月25日至2012年8月27日，祥聚斋公司供货总数额109745元。王德富通过祥聚斋公司员工李斌支付祥聚斋公司五万四千多元，并将剩余货物通过李斌返还祥聚斋公司。祥聚斋公司认为未收到相关货款及货物，故诉至法院。上述事实，有祥聚斋公司提交的送货单，王德富提交的证明及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：祥聚斋公司与王德富存在合同关系，祥聚斋公司交付货物，王德富应支付相应货款。本案中，王德富与将实际购买货物的货款交给祥聚斋公司员工李斌，并将剩余货物退还李斌，该行为应视为对祥聚斋公司的付款和退货，则王德富并不欠付祥聚斋公司货款，对祥聚斋公司的诉求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回北京祥聚斋食品有限公司诉讼请求。案件受理费一千六百七十五元，由北京祥聚斋食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理
审判员 赵昭
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王昊