辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2013）凌海民二初字第01905号原告孙跃，男，1980年11月12日生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托代理人王春丽，女，1957年8月27日生，汉族，农民，住辽宁省义县。被告林一，男，1987年12月1日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托代理人吕宝华，锦州市古塔区南街法律服务所法律工作者。
原告孙跃与被告林一民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙跃及委托代理人王春丽、被告林一及委托代理人吕宝华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林一于2012年9月5日向我借款人民币155，000.00元，已还50，000.00元，尚欠105，000.00元至今未还。现诉至法院，要求被告林一偿还借款人民币105，000.00元。
被告辩称，我从未向原告借过钱，我写的借据并非真实意思表示，是原告逼迫我书写的借据。借据是非法获取的，且原告并未交付过借款，借贷行为不具有合法性，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙跃与被告林一系亲友关系。2012年被告林一因搞工程共向原告孙跃借款人民币155，000.00元，当时未约定还款期限。2012年9月5日，原告及亲友在营口市鲅鱼圈区找到被告向其索要欠款，当日被告为原告书写欠条一份，欠条上记载的欠款金额小写为“15.5万元”，大写为“十五万五元”。在书写欠据之前，原告及其亲友因其他事情与被告发生过纠纷，为此现场曾有人向公安机关报案。在民警出警时，双方当事人均表示是家庭纠纷，不需公安机关处理，因此民警离开了现场。2012年9月14日被告到营口开发区公安局某某分局报案称9月5日孙跃等人对其进行殴打、捆绑，并强迫其书写欠条一份。该局经调查取证，因在场证人的证实与原告所述不符，故未予立案。2013年1月30日，原告通过被告之妻宋某某偿还原告借款50，000.00元，余款一直未能偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款105，000.00元。上述事实的确认，有下列证据予以证明：
一、原告提交的证据：1、欠条一份，用以证明被告向原告借款155，000.00元。经质证，被告表示欠条是被胁迫写的，不具有真实性、合法性。结合被告提交的证据及本院调取的证据，无法认定被告书写欠条是被胁迫的，故对该证据的效力应予认定；2、证人林某某的当庭证言，用以证明证人曾陪同原告一起去营口向被告要过钱，欠条不是被告被迫打的。经质证，被告表示证人与原告有利害关系，陈述内容不真实。结合其他证人证言，仅对其陈述的曾陪同原告去营口找被告要过钱，被告为原告出具欠条一份一节予以采信，对其陈述的双方未发生过纠纷一节不予采信；
二、被告提交的证据：1、证人林某的当庭证言，用以证明被告书写欠条是被胁迫的。经质证，原告表示证人陈述不属实，其根本不在现场。因没有证据证明2012年9月5日证人林某在事发现场，对其证言不予采信；2、证人宋某某（原告之妻）的证词，用以证明被告书写欠条是被胁迫的。经质证，原告表示记载内容不属实，应以证人当庭证言为准。因证人当庭对证词内容予以否认，且经公安机关调查，并未认定被告书写欠条是被胁迫的，故对该证据不予采信；3、录音光盘一份，记录了被告与宋某某的谈话内容，用以证明原、被告间不存在借贷关系。录音光盘记录的谈话内容多为宋某某与孙跃家庭矛盾的话题，此内容与本案无关联性，不予采信。其余涉及本案有关的内容均为被告林一的个人表述，无其他证据佐证，不予采信。
三、本院调取的证据：1、本院依法通知到庭的证人宋某某的当庭证言，其否认了给被告出具的证词内容的真实性，并表示以当庭证言为准。经质证，原告无异议，被告表示证人陈述不属实，应以证词为准。证人当庭证言与证词内容前后矛盾，结合其他证人证言，仅对其陈述的被告林一为原告出具一份欠条，记载的欠款金额为155，000.00元一节予以采信；2、营口开发区公安局某某分局询问林一笔录，主要内容为2012年9月14日林一向该局报案称2012年9月5日被原告等人殴打、捆绑，被迫为其出具欠条一份。经质证，原告表示陈述虚假，被告对该证据无异议。因被告在公安机关的陈述无其他证据佐证，公安机关并未就此立案侦查，故不予采信；3、营口开发区公安局某某分局询问现场证人孙某的笔录，证人陈述2012年9月5日晚确实有人发生过纠纷，报案后双方当事人均表示不用公安机关处理，民警走后，被告为原告出具了欠条，原告并没有胁迫被告。证人孙某与原、被告双方均无利害关系，且该证据为公安机关调取，结合其他证人证言，该证人陈述的内容客观、公正，应予采信。
本院认为，原告孙跃与被告林一的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人理应及时偿还原告借款。因双方在借贷关系中并未对借款期限进行约定，故原告可随时向被告主张权利。
被告虽辩称其为原告书写欠条是被胁迫的，但其提供的证据无法证明其主张，故本院不予采信。尽管欠条中记载的欠款金额大小写不一致，但根据原、被告的陈述及证人证言，对欠条上记载的欠款金额均表示为155，000.00元，此数额应认定为被告向原告的借款数额，扣除被告已偿还的50，000.00元，现被告尚欠原告借款金额为105，000.00元。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求合法，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，
判决如下：被告林一于判决生效后十日内偿还原告孙跃借款人民币105，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，400.00元，由被告林一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 佟 薇
审 判 员 陈 烈
人民陪审员 张思远
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李洪文 来源：百度“”