河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）泌民初字第1311号原告河南国发置业有限公司，住所地：泌阳县铜山湖景区管理家属院门口。
法定代表人：郝海强，任该公司经理。委托代理人罗慧领，河南成务律师事务所律师。被告苏某某，女，1969年5月8日出生，汉族，市民。委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
原告河南国发置业有限公司诉被告苏某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗慧领、被告苏某某及其代理人赵保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月24日，原告与被告签订《置换安置补偿协议书》，主要约定原告对被告110平方米砖混结构房屋及其附属物进行置换补偿，协议签订后20日内被告无条件向原告交付现有房产和宅基地，每迟延一日，需向原告支付一万元违约金。协议签订当日原告向被告支付补偿款36万元，但是被告并未按协议约定向原告交付房屋和土地使用权。双方约定的18号楼已经交付给被告了，17号楼双方约定不再交付，原告给付被告36万元补偿款，且该款已经支付完毕。为此起诉来院，要求判令被告向原告交付房屋和土地使用权、判令被告自2011年11月14日起按每日一万元向原告支付违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告没有违约，违约的是原告。按照协议第二条第三项约定，原告应当支付被告过渡费，但是原告至今也没有向被告支付分文，此事实证明原告违约；2、被告居住是经原告允许和同意的。因原告一直没有被被告支付过渡费，被告向原告签订协议的代表人王彦卿、张斌提出暂时居住，王彦卿、张斌明确答复同意。3、被告确实收到36万元，但并非是原被告双方约定的不交付17号楼的补偿款，只是房屋简易结构附属物的补偿款。综上，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月24日，原被告双方签订置换安置补偿协议书一份。协议书内容为：“甲方：河南国发置业有限公司乙方：苏某某甲方根据泌阳县城市规划的要求，对步行街进行改造，现对乙方的房屋及其附属物进行置换补偿，实施拆迁，现甲乙双方经认真协商达成如下协议：
一、乙方房产、土地及附属物基本情况。乙方在甲方用地范围内共有砖混结构110㎡、砖木结构／㎡、简易结构／㎡、宅基地／㎡，附属物／。
二、现针对乙方拥有的房产及土地，经协商双方达成以下安置补偿协议：1、双方一致同意，甲方需向乙方置换安置房贰套，在原有宅基地附近就近安排。2、甲方承诺置换补偿给乙方的安置房位置位于：（1）18号楼中单元5层501房带阁楼（2）17号楼南单元3层301房130㎡左右（30）／号楼／单元／层／号楼。3、过渡费：甲方按乙方现有房产面积／㎡（以房产部门确认为准）每月每平米3元的标准发放，搬迁之日起由甲方按季度发放，截止期为交房日。4、本协议签订后20日内，由乙方自行拆迁，乙方无条件向甲方交付现有房产和宅基地，每迟延一日，需要向甲方支付一万元违约金，乙方承诺签字人是家庭的代表人。5、甲方承诺12个月内向乙方交付安置房，若延期双倍支付过渡费，若提前交付，过渡费不再发放。6、乙方承诺自有拥有的房产没有任何纠纷以及抵押。7、本协议一式三份，双方及土地部分各执一份。8、房产证的办理及费用由甲方全权负责。甲方：河南国发置业有限公司（加盖印章）代表人：王彦卿、张斌乙方：代表人：苏某某2011年.10.24日。”原告从协议签订之日截止今天也没有占有使用涉案房屋，特起诉来院。另查明，被告苏某某于2011年10月24日出具收条一张。内容为：“今收到简易结构、附属物赔偿费叁拾陆万元整。（360000.00元）。苏某某2011年10月24日。”
本院认为，2011年10月24日，原、被告双方签订的置换安置补偿协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，此合同为有效合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。
原告诉称被告应交付房屋和土地使用权，按协议约定被告应当在20日交房，有协议为证。
被告辩称，原告违约，根据原被告双方签订的协议第二条第5项约定，原告应当在12个月内交付安置房，可是至今原告并没有向被告交付该条第2项第（2）约定的17号楼南单元3层301房，且交付的18号楼中单元5层501房带阁楼也没有按约定办理过户手续，原告存在违约不应交房。对此辩称本院予以支持。
原告诉称协议签订之日向被告支付的36万元就是对约定的17号楼南单元3层301房的补偿，因为17号楼一直没有建设，没有办法提供给被告所以才作价补偿。有被告出具的收条为证。而被告则辩称出具的收条是对简易结构、附属物的赔偿，与争议协议无关，更是与本案无关。
本院认为收条载明的内容是简易结构、附属物赔偿费，故对此辩称本院予以支持。
被告又辩称被告居住房屋是原告允许和同意的，为此出具张斌的证词，证实被告居住涉案房屋至今是征得原告方的协议签订代表人同意的，被告并没有违约。因张斌是当时协议签订的代表人之一，其证言是具有证明力的。
原告虽不予认可，却没有证据予以反驳，对此辩称，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：驳回原告河南国发置业有限公司的诉讼请求。本案诉讼费用6700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 罗 强
审判员 禹晓晴
审判员 常文涛
二〇一三年十二月二日
书记员 赵 娅 来自：