北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第11317号原告张东英，女，1972年8月6日出生。委托代理人张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。被告王海勇，男，1979年10月15日出生。委托代理人李丹，北京市一格律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605。负责人李莎，总经理。
原告张东英与被告王海勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由
代理
审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东英的委托代理人张莉莉，被告王海勇的委托代理人李丹到庭参加诉讼。被告人寿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东英诉称：2013年3月31日13时30分，被告王海勇驾驶车牌号为京NT34**的小客车行驶至北京市大兴区青云店镇东大路时，与余杨义骑行的电动三轮车（后乘张东英）相撞，造成双方车辆受损，张东英受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告王海勇负事故全部责任。经查，被告王海勇驾驶的车辆在被告人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。截至目前，被告王海勇仅为原告支付了部分医疗费，对于原告的误工费、残疾赔偿金等损失仍未赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告王海勇赔偿医疗费2266.48元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费600元、误工费16799元，残疾赔偿金51958.4元、鉴定费2250元、财产损失200元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，共计86473.88元；2、被告人寿公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
被告王海勇辩称：对于事故责任认定无异议，被告系借用事故车辆，该车投保了交强险，原告合理合法范围内的损失均应由被告人寿公司承担。被告为原告垫付了6500多元的医疗费和300元的护理费。被告人寿公司提交答辩状称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险赔偿限额内对于有票据且真实的损失进行合理赔偿。诉讼费和鉴定费不属于保险责任赔偿范围。
经审理查明：2013年3月31日13时30分，被告王海勇驾驶车牌号为京NT34**的小客车行驶至北京市大兴区青云店镇东大路时，与案外人余杨义驾驶的骑电动三轮车（后乘原告张东英）相撞，事故造成双方车辆受损，原告张东英受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告王海勇负事故全部责任。原告张东英于2013年4月1日至2013年4月15日期间在廊坊城南骨科医院住院治疗14天。经诊断，原告张东英右手第一掌骨粉碎性骨折伴右侧第一腕掌关节脱位。住院期间的医疗费6509.36元由被告王海勇垫付。此外，被告王海勇还为原告张东英垫付了护理费300元，原告张东英自行支付护理费600元。原告张东英出院后因复查自行支付医疗费2266.48元。被告王海勇要求对其垫付的费用在本案中予以解决，原告张东英表示同意。2013年9月5日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，原告张东英的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。原告张东英因此次鉴定支付了鉴定费2250元。另查，被告王海勇驾驶的车辆在被告人寿公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告张东英之父张敏堂出生于1946年11月12日，其母程梅英出生于1946年7月11日。张敏堂和程梅英共育有三个子女。原告张东英与余杨义育有二子，长子余金锋出生于1998年10月20日，次子余金鸿出生于2005年5月28日。庭审中，原告张东英提交了事故中受损电动自行车的修理费单据，金额为200元；原告张东英提交了北京和美家居装饰部出具的收入证明和该单位的营业执照复印件，证明其为该公司正式员工，每月收入为3200元，因交通事故受伤未上班，被单位扣发全部工资。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、收入证明、营业执照复印件、司法鉴定书、鉴定费收据等证据在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人寿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。被告王海勇驾驶车辆发生交通事故，造成原告张东英受伤，故对于原告张东英的合理损失，赔偿义务人应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人寿公司投保了交强险，根据法律规定，作为事发时肇事车辆的承保单位，被告人寿公司应当在其交强险的责任限额内对原告张东英直接承担赔偿责任。对于医疗费一项，原告张东英所提交的票据合法有效，本院予以支持。对于住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费四项，原告张东英的主张有事实和法律依据，且数额合理，本院予以支持。对于残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）一项，根据原告张东英的伤残等级以及被抚养人的情况，其主张的计算方法有法律依据，数额准确，本院予以支持。对于误工费一项，根据张东英的伤情及医嘱，其主张误工时间计算至定残前一日，有事实和法律依据；依据其提交的收入证明，原告张东英主张按照其受伤前的工资收入标准计算该项费用，其请求合理。但误工费的数额计算有误，本院予以调整。对于精神损害抚慰金一项，根据原告张东英的伤情，其主张的数额合理，本院予以支持。对于交通费一项，本院结合原告张东英就医、复诊及鉴定的地点、距离和次数酌情确定。对于财产损失一项，因电动自行车在本次事故中受损这一事实有交通事故认定书的佐证，且原告张东英也提交了修理费的相关票据，故本院予以支持。对于被告王海勇为原告张东英垫付的费用，应由被告人寿公司在保险责任限额内直接返还给被告王海勇。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席
判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张东英医疗费二千二百六十六元四角八分、住院伙食补助费七百元、营养费七百元、误工费一万六千四百四十一元三角八分、护理费六百元、交通费六百元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）五万一千九百五十八元四角、精神损害抚慰金一万元、车辆修理费二百元，以上各项共计八万三千四百六十六元二角六分（自本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付被告王海勇垫付的医疗费六千三百三十三元五角二分、护理费三百元，以上各项共计六千六百三十三元五角二分（自本判决生效后十日内履行）；
三、被告王海勇赔偿原告张东英鉴定费二千二百五十元（自本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告张东英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百八十一元，由原告张东英负担三十四元（已交纳），被告王海勇负担九百四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理
审判员 齐伟龙
二〇一三年十二月二日
书 记 员 齐 琦 关注微信公众号“”