浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍民初字第3743号
原告：杨培思。
委托代理人：代永明。
委托代理人：唐其凯。
被告：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司。
法定代表人：徐美灿。
委托代理人：徐先坤、汪军华。
原告杨培思诉被告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司（以下简称大和公司）劳动争议纠纷一案，于2012年11月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由
审判员傅国兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨培思及其委托代理人唐其凯，被告的委托代理人徐先坤、汪军华到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由
审判员傅国兰担任
审判长，与
代理
审判员王炳江、
人民陪审员马学凯组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨培思及其委托代理人代永明、被告的委托代理人徐先坤、汪军华到庭参加诉讼。在案件审理中，原、被告申请庭外和解，本院依法予以准许，后和解未成。本案现已审理终结。
原告杨培思诉称，原告于2006年10月进入被告公司，于2011年9月13日诊断为职业病，原告在被告公司称料岗位工作，原告于2011年12月提起仲裁，由于当时原告对政策不清楚，与被告解除了劳动关系，但是因为职业病是不能解除劳动关系的，所以现在要求重新确认与被告自2006年10月起存在劳动关系。
被告大和公司辩称，本案已经经过了2012年3月16日劳动仲裁调解结案，事实上原告不是疑似职业病病人，且原告的病情已经经过治疗，现原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨培思原系被告大和公司职工，2006年10月至2009年12月、2010年4月至2010年12月在被告印花车间称料单位工作。2011奶奶9月13日经绍兴市疾病预防控制中心诊断为职业性变应（过敏）性接触性皮炎。2011年10月14日绍兴县人力资源和社会保障局认定为工伤，2011年11月29日经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残程度拾级。2011年12月26日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤保险待遇，经调解原、被告自愿达成协议“一、大和公司支付杨培思一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资等各项工伤保险待遇共计50000元。此款于2012年3月18日之前一次性付清。
二、款清，解除劳动关系和社会保险关系”。之后，被告按照约定支付了工伤保险待遇50000元。原告自2011年1月开始即未到被告公司上班，经绍兴县劳动争议仲裁委员会调解后，原告亦未到被告公司上班。2012年10月15日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求重新确认与被告自2006年10月起的劳动关系，该委未作出受理决定。为此，原告特起诉来院，遂成讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案，原、被告双方之间的劳动关系已经绍兴县劳动争议仲裁委员会调解解除，仲裁调解书已经发生法律效力，现原告再次起诉，显属不当，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条之规定，
裁定如下：驳回原告杨培思的起诉。案件受理费10元，原告杨培思可在本裁定生效后十日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
代理
审判员 王炳江
人民陪审员 马学凯
二〇一三年十二月二日
书 记 员 钱 芸 更多数据：