（2013）武侯民初字第4370号

裁判日期: 2013-11-08

公开日期: 2014-12-08

案件名称

汪翠恩诉张维吉、李廷会生命权、人身权、身体权纠纷一审民事判决书

法院

成都市武侯区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

汪翠恩,张维吉,李廷会

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第二条第一款，第十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十八条第一款

全文

成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2013）武侯民初字第4370号原告汪翠恩。委托代理人李小凤。被告张维吉。被告李廷会。原告汪翠恩与被告张维吉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，原告汪翠恩申请追加李廷会作为共同被告参加诉讼，本院依法追加后，由代理审判员张伟适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告汪翠恩及其委托代理人李小凤、被告张维吉、李廷会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪翠恩诉称，原告从事中介服务，被告经营洗衣店并做中介服务。2009年原、被告经人介绍认识，原、被告经常合作做房屋中介服务，利润平均分配。2013年1月，原告提供被告信息，由被告出面做成中介服务，按惯例被告分给原告中介利润的50%。原告多次到被告的洗衣店要中介费，被告张维吉均恶言相向，被告李廷会还将一盆尿水（含固体硬物）泼向原告的左脸上，造成原告身体上全是尿。原告60多岁受此凌辱，耳朵也被扎伤忆听不见。原告多次与被告商量解决此事，被告都不愿意解决。现在原告眼睛也受到严重影响，还需动手术，遂诉至法院，请求判决二被告赔偿医疗费4000元，误工费2000元，交通费500元，营养费2000元，精神损失费15000元，共计23500元。被告张维吉、李廷会辩称，1、2013年1月，杨大姐（后来被告才知道此人即原告原告汪翠恩）唆使人员到被告洗衣店闹事，将被告洗衣店内缝纫机、电瓶和其他电器设备砸坏。由此原、被告双方发生口角争执，双方情绪激动时，被告李廷会将一小半盆清水泼向原告。事后，原告与其子女多次到被告店内闹事，造成被告洗衣店生意无法经营，经济受损。后经晋阳派出所调解，原、被告达成协议，被告赔偿了原告500元，并当面道歉。2、被告所经营的中介业务与原告没有任何关系，原告以此向被告请求属于无中生有、恶意敲诈。3、在原、被告发生争吵前，原告就曾经说过耳朵听不见，在争吵当天双方也没有任何肢体接触，原告陈述耳朵、眼睛不好与本案争吵无关，被告不应当承担医疗费。综上，二被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月11日，成都市公安局武侯区分局出具一份《治安调解书》，载明：当事人为汪翠恩、张维吉，简要案情：2013年1月份，汪翠恩到张维吉开的洗衣店要中介费，张维吉的爱人将一盆液体泼在汪翠恩的左脸上，后来汪翠恩的耳朵听不见，就去医院医治。2013年5月11日上午，派出所组织双方第三次调解。张维吉当面向汪翠恩道歉，并支付人民币500元整作为将汪翠恩衣服泼湿的赔偿费。原告汪翠恩、被告张维吉在调解书上签名捺手印。当日，原告汪翠恩出具一份《收条》，载明：“今李大姐赔偿汪翠恩衣服钱伍佰元正。”，原告汪翠恩签名捺手印。上述事实有身份证明材料、治安调解书、收条、医疗费票据、门诊病历、CT检查报告单、以及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。本院认为，原告汪翠恩与被告张维吉、李廷会因为经济纠纷发生争执，被告李廷会将一盆液体泼在原告汪翠恩的左脸上，被告李廷会应当就其行为对原告汪翠恩造成的伤害进行赔偿。关于赔偿问题，原、被告双方均认可，经派出所组织调解，被告张维吉、李廷会已经当面道歉并对泼湿原告汪翠恩衣服进行了赔偿，本院予以确认。此外，原告汪翠恩诉称被告李廷会所泼的液体系含有固体硬物的尿水，不仅使其耳朵、眼睛受损，而且使其精神受到伤害，但原告汪翠恩并未向本院出示相应证据证明该液体系其自述的尿水，以及该行为与身体疾病之间的因果关系，其主张证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告汪翠恩的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告汪翠恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员　张　伟二〇一三年十一月八日书　记　员　尧小琴 来源：